Дело № 2-33/2023

УИД 03RS0063-01-2022-003083-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указал, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, в <адрес>, около <адрес>, произошло ДТП. ФИО2 управляя автомашиной <данные изъяты>? нарушив ПДД, совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность виновника ФИО2 застрахована по договору ОСАГО серии ААВ № в АО «Согаз» со сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в страховую компанию В САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено ответчиком 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Однако за полное восстановление автомобиля этой суммы было недостаточно. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчицы было направлено уведомление с приглашением для проведения независимой технической экспертизы, автомобиля <данные изъяты>. Однако, ФИО2 за телеграммой не явилась. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленный ИП ФИО4 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 1 161 326,11 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля принадлежащем истцу, составляет 90 849,80 руб. Стоимость независимой технической экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению. На проведение экспертизы стоимость услуг эксперта составила 18 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ФИО2 о возмещении ущерба, но истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был. Таким образом, с виновника подлежат взысканию сумма в размере 852 175,91 руб. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб. Для направления телеграммы ответчику, были затрачены денежные средства на оплату услуг почты в сумме 414 руб. За проведение независимой экспертизы ущерба ФИО1, оплатил 18 000 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 761 326,11 руб., утраты товарной стоимости в размере 90 849,80 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 479 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 722 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо представитель САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 вину в совершении ДТП признала, согласна с возмещением вреда, в размере установленными заключениями судебной экспертизы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещения и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1079 п.3 абз.2 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, о чем указано в ст.937 ГК РФ.

Как сделает из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 09 мин. по <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части и произвела столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО3, движущейся со встречного направления прямо. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным лицом в данном ДТП признана ФИО2, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Данное постановление не оспаривалось и вступило в законную силу.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, являлся истец ФИО1

Собственником автомобиля <данные изъяты>, являлась ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №, срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) с учетом износа составляет 1 004 143 руб. 37 коп., без учета износа 1 161 326 руб. 11 коп.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 аА.А. № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 90 849 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГбыла назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на транспортном средстве KIA K5, государственный регистрационный знак <***>, обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ соответствуют частично. Не соответствует дефект экрана мультимедийной системы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA K5, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 653 900 руб., без учета износа составляет 703 500 руб.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГбыла назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля KIA K5, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 700 руб.

Анализируя экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что экспертное заключение, выполненное судебным экспертом является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно и каких-либо уточнений не требует.

Экспертом исследованы материалы дела об административном правонарушении, схема ДТП, проведен анализ повреждений транспортного средства, механизма образования данных повреждений. Исследование содержит необходимую аргументацию. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, а эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен с учетом перечня дефектов, полученных в ДТП, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Суд, полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости доказательства по делу, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

При таких обстоятельствах, установив, что именно действия ответчика привели к ДТП, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, возлагается на ответчика, поскольку именно поведение ответчика повлекло причинение ущерба имуществу истца.

Таким образом, согласно представленным доказательствам, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, в совокупности с положениями ст.1064 и ст.1079 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 303 500 руб. (703 500 руб. – 400 000 руб.), утрата товарной стоимости в размере 83 700 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по данному делу состоят из расходов на оплату услуг эксперта в сумме 18 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 479 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 722 руб.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела квитанцию передачи денежных средств в размере 20 000 руб., суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 321 руб. 78 коп. (размер удовлетворенных судом требований – 45,4 %, что от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 722 руб. составляет 5 321 руб. 78 коп.), расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 172 руб., почтовые расходы в размере 217 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 908 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 303 500 руб., утрату товарной стоимости в размере 83 700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 172 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 217 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 908 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 321 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова