УИД: 91RS0№-81

Дело № 2-671/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

с участием

представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя администрации Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором просит обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 1100 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке истцом был построен жилой дом, на который было зарегистрировано право собственности, который ДД.ММ.ГГГГ был продан третьему лицу ФИО4 В связи с продажей жилого дома и тяжелым заболеванием, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым с просьбой о расторжении вышеуказанного договора, однако договор расторгнут не был. Полагая, что переуступка прав требований по договору аренды земельного участка, заключенного по результатам проведенного аукциона невозможна, а также ввиду продолжения начисления истцу арендной платы за земельный участок, ФИО1 считает что действие договора аренды земельного участка нарушает её права, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель администрации Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3 возражал против исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, поскольку у истца имеется задолженность по арендным платежам, начисленным ей на основании вышеуказанного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО4 не явилась извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу её места жительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ФИО1 как победителю аукциона в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 1100 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 1100 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выпискам из ЕГРН и представленным в суд копиям материалов реестрового дела, на вышеуказанном земельном участке был возведен жилой дом площадью 24 кв.м, кадастровый №, право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО1

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО4 указанный жилой, за последней ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

На основании положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За использование земли, переданной в аренду взимается арендная плата.

В силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом (арендованном) земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (арендатор).

Согласно положений пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждено, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, к покупателю переходят права прежнего собственника на земельный участок (часть участка) под объектом недвижимости и связанные с этим правом обязанности (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в силу пункта 1 ст. 35 ЗК РФ и пункта 3 ст. 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 ст.552 ГК РФ и пункта 1 ст. 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, поскольку после перехода права собственности на жилой дом к ФИО4 у неё возникли права аренды земельного участка, при этом срок договора аренды не истек, договор не расторгнут, а заключение нового договора аренды в данном случае не предусмотрено законом, то основания для расторжения в судебном порядке договора аренды земельного участка по требованию истца, выбывшего из указанных договорных отношений, отсутствуют.

При этом, вопреки доводам истца действие вышеуказанного договора аренды земельного учатска не нарушает её права, поскольку в данном случае после продажи жилого дома и соответственно утраты права пользования земельным участком арендные платежи, на тех же условиях что и правопредшественник, должен производить новый собственник жилого дома.

Доводы истца и его представителя о том, что переуступка прав требований по договору аренды земельного участка, заключенного по результатам проведенного аукциона невозможна, суд находит несостоятельным, ввиду того что в данном случае приобретение ФИО4 права пользования земельным участком возникло в силу закона в результате возникновения у неё права собственности на жилой дом, а не в порядке переуступки права требования от предыдущего арендатора земельного участка.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, о расторжении договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кузьмин

Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2023 года.