№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск ДД.ММ.ГГГГ
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,
с участием пом. Волоколамского городского прокурора Мигачевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
Установил :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на ее припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а так же повредил другие рядом стоящие автомобили. С места ДТП ФИО2 скрылся. Ночью на звук сработавших сигнализаций поврежденных автомобилей прибыла она, ФИО1 и ФИО5, чей автомобиль имел тоже большие повреждения. На месте ДТП были свидетели произошедшего, которые рассказали им какой автомобиль и как совершил наезды, его характеристики и государственный регистрационный знак. По описанию свидетелей они отправились на поиски виновной машины. Через 3 часа им удалось найти автомобиль виновника ДТП. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 припарковал у обочины возле детского сада в <адрес>. На автомобиле были повреждения и спущено колесо. Зафиксировав все на видео и фото, они сообщили в ГИБДД. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения, отмеченные в протоколе сотрудником ГИБДД. Автомобиль «<данные изъяты>» на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» полис XXX №. Виновник аварии ФИО2 предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ <данные изъяты> выданный ОАО «Ресо». Согласно акту осмотра техника-эксперта страховой компании СПАО «Ингосстрах» №-ИС от ДД.ММ.ГГГГ на ее автомобиле необходимо было произвести следующие ремонтные работы: замена и окрас переднего бампера, замена левой передней фары, крыло переднее левое окрас, спойлер переднего бампера замена. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками страховой компании «Ингосстрах» с целью восстановительного ремонта автомобиля было выдано направление в СТОА «Векторлайн». В назначенное время сотрудник данного СТОА осмотрел автомобиль и пояснил, что необходимые запчасти будут заказаны и в ближайшее время ей сообщат по телефону, когда смогут принять автомобиль на ремонт. После чего, долго ожидая от них звонков, сама звонила периодически в данный СТОА, где отвечали все время одно, что нужно подождать, так как возникли проблемы с логистикой и доставкой запчастей. ДД.ММ.ГГГГ после чрезмерно длительного ожидания ею было написано обращение-жалоба в СПАО «Ингосстрах», что данный СТОА по направлению так и не смог приступить к ремонту авто. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» прислало ответ, что в текущих рыночных условиях из-за отсутствия запчастей начало ремонта авто было отложено и перенаправили на другую СТОА ООО в Кусково с указанием, что планируемая дата ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Предварительно созвонившись с сотрудником СТОА, она приехала в назначенное время на данную тех.станцию, но оказалось, что направление ее они еще не получили. Принять не могут. Через несколько дней снова приехала в оговоренное время на СТОА. Автомобиль загнали в бокс, произвели осмотр, ни о каких скрытых повреждениях ей не было сказано, после чего ей дали на подпись соглашение о сроках и условиях ремонта, в котором были некоторые пункты, с которыми она не была согласна. В частности, п.6 и п.7, в которых она должна дать согласие на использование б/у запчастей. Она отказалась подписать это соглашение и тогда сотрудники СТОА ответили, что без соглашения не смогут заказать запчасти и принять в последующем авто на ремонт. После прений она вынуждена была уехать. Приехав домой, она обнаружила, что капот авто после выдачи из СТОА не был закрыт. Снова было написано обращение-жалоба в страховую компанию. По рекомендации страховой компании неоднократно связывалась с данным сервисом, а там отвечали, что если она не планирует подписание данного соглашения, то авто не примут и запчасти не закажут, что сумма на ремонт очень мала, как они смогут без б/у запчастей выполнить ремонт. Эти прения продолжались. Она писала обращения в страховую компанию убрать из договора-соглашения эти пункты, увеличить сумму на ремонт, но этого не было сделано. В п. 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО прямо говорится о запрете на использование запчастей и деталей и узлов с пробегом, бывших в употреблении, при ремонте автомобиля по страховке ОСАГО. Длительное время, страдая и изнуряя себя неприятными многочисленными звонками, переговорами, поездками, обращениями стало резко ухудшаться ее здоровье, участились обращения к врачам, что отмечено в медкарте, нервная система страдала от переживаний. Автомобиль потерял товарный вид, хотя пробег на тот период был менее 90 тыс., автомобиль не имел, с момента покупки 2013 г. никаких существенных повреждений. Все это время и по настоящее время она не могла и не может эксплуатировать автомобиль в должной мере из-за повреждений, а соответственно и оказывать в должной мере помощь матери инвалиду 2 группы, семье, решать свои жизненные вопросы. У матери очень частые операции на глаза, ей приходится везде ее водить, возить и передвигаться на общественном транспорте крайне неудобно. Поэтому ее автомобиль числится в Федеральном реестре инвалидов. Вновь обратившись в СТОА на <адрес>, узнала, что направление на ремонт авто было аннулировано. После чего обратилась в СПАО «Ингосстрах» для восстановления старого или выдачи нового направления на ремонт. Только ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было выдано новое направление на ремонт. Как пояснили в страховой компании и в колл-центре по записи на СТОА, что тех.сервис для ремонта она может выбрать из перечня на сайте «Ингосстрах» по своему усмотрению. Поскольку запись на тех.станцию «Фарго», которая была прописана в направлении была длительной и нужно было ждать много дней, то она выбрала СТОА ГК Финист ФИО8, который значится под номером 274 на сайте страховой компании. Ее направление было направлено в данное СТОА, был произведен осмотр повреждений и ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение на ремонт авто. Ей так же было разъяснено сотрудником, что будут запрашиваться запчасти и нужно подождать. ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ от «ИП Малюгин» в устной и письменной форме, что выполнить ремонт не смогут, ввиду отсутствия у поставщиков деталей для ремонта запасных частей на автомобиль. Об отказе она сразу сообщила в страховую компанию, а так же записалась на СТОА «Фарго», самый ближайший день для приезда ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв в назначенный день и время на «Фарго», произвели осмотр транспортного средства. Добавилось скрытое повреждение - крепеж бампера. Подписали соглашение, но принять на ремонт авто отказались, пояснив, что нужно согласовать со страховой компанией запчасти и заказать их. Она просила принять авто на ремонт в этот же день, ссылаясь на закон об ОСАГО и указывая, что в направлении написано, что должны дать заказ-наряд, но сотрудники даже и слушать об этом не хотели. Сказали снова ждать звонка, как получат запчасти. Через 2 недели позвонили из СТОА и сказали, что без доплаты они не смогут выполнить ремонт. Стоимость доплаты была озвучена: б/у запчасти <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. оригинальные запчасти. Таким образом, до сих пор ей, как пострадавшему при ДТП по ОСАГО не могут отремонтировать автомобиль, не могут привести его в состояние, в котором он был до ДТП. Она отправила претензию в страховую компанию «Ингосстрах». Все требует от человека больших сил, здоровья, времени и денежных средств. Она, ФИО1 - пенсионер, так же ухаживает за матерью - инвали<адрес> группы - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая почти не видит, обеспечивает ее необходимым, отвозит-привозит к врачам, на операции, так же у нее имеются внуки и семья. Автомобиль многие вопросы помогает решать в жизненных делах. Но она не может использовать его в должной мере в виду причиненных виновником ФИО2 повреждений. Все эти годы она, как потерпевший по полису ОСАГО, испытывает издевательские действия cо стороны тех лиц и организаций, которые никак не могут выполнить ремонт ее автомобиля. Она потратила и тратит большое количество своего жизненного времени и денег на решение вопросов по восстановлению автомобиля в прежнее состояние. Самому транспортному средству нанесен вред, который так же сказывается на технических характеристиках его, потерян товарный вид. Считает, что ей причинен весомый моральный вред, нравственные страдания, что виновник ДТП ФИО2 должен возместить ей моральный вред, который причинил в результате ДТП, отчего теперь страдает она и ее близкие - мама инвалид, дети, внуки. Просит взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> руб..
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в части нарушения п.<данные изъяты> ПДД РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из данного постановления следует, что в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис <данные изъяты>, двигаясь в <адрес>, не правильно выбрал скорость движения автомобиля, не учел технические характеристики транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с последующим наездом на автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п<данные изъяты> ПДД РФ.
В результате данного ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 указанного постановления).
В соответствии с п. 12 вышеприведенного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 постановления).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на перенесенные нравственные страдания, обусловленные тем, что она не может использовать свой автомобиль в должной мере ввиду причиненных повреждений транспортному средству, что она испытывает издевательские действия со стороны третьих лиц, которые не могут выполнить ремонт транспортного средства, что после ДТП у нее ухудшилось здоровье.
Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что вред здоровью истца в результате ДТП причинен не был. В момент ДТП истец непосредственно в автомобиле не находился.
Действиями ответчика какие-либо нематериальные блага истца не были нарушены, в том числе, не были нарушены личные неимущественные права истца в виде повреждения здоровью.
В связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между заявленным истцом моральным вредом и действиями ответчика. Доказательств причинения вреда здоровью истца, причинения ему морального вреда суду не представлены.
Само по себе то обстоятельство, что в результате действий ФИО2, виновного в совершении ДТП, был причинен материальный ущерб ФИО1, не свидетельствует о причинении морального вреда истцу, который в момент ДТП не находился в этом автомобиле и не являлся очевидцем ДТП.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: