ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благодарный 15 августа 2022 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Алиева А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ,

разъяснив перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 частью 1, 24.2 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минут по адресу: Благодарненский городской округ, , управляя автомашиной , государственный регистрационный знак двигаясь задним ходом, допустил наезд на металлическое ограждение, и в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП участником которого он являлся.

Из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом полиции ИДПС ОДПС ГИБДД ОГБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного водителя, с проведением административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения полностью признал, фактические обстоятельства правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, в содеянном раскаивался. Суду пояснил, что даже не заметил факта ДТП, его остановил находившийся рядом с судом гражданин, сообщил, что он наехал на решетку ограждения палисадника рядом со зданием суда, сказал, что за небольшое вознаграждение у него есть возможность ему помочь, и он может спокойно ехать дальше. Со слов гражданина он решил, что это сотрудник суда и подумал, что вопрос улажен, в связи с чем дал ему 100 рублей и уехал. Когда узнал, что в отношении него возбудили дело об административном правонарушении, обратился в суд, и полностью восстановил поврежденное ограждение. Просил не лишать его водительских прав, поскольку, несмотря на возраст и состояние здоровья он вынужден подрабатывать таксистом, чтобы прокормить семью, так как у него живут его внуки – дети погибшей дочери и сына.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 указанных Правил определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минут по адресу: Благодарненский городской округ, , возле здания районного суда, управляя автомашиной , государственный регистрационный знак , водитель ФИО1, отъезжая от магазина, двигаясь задним ходом, допустил наезд на металлическое ограждение, и в нарушение ПДД оставил место ДТП участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, схемой места ДТП с фототаблицей, письменными объяснениями ФИО1, и свидетелей ФИО4, ФИО5, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и другими документами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Представленные доказательства, в их совокупности, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и находит его вину в совершении данного административного правонарушения доказанной.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий. Вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не наступило. Следовательно, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8 подлежит прекращению в виду малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО9, прекратить, ввиду малозначительности административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края: А.М. Алиева