Дело №2-254/2023
УИД: 36RS0022-01-2022-002464-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 20 февраля 2023 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Чевычаловой Н.Г.
при помощнике судьи Андреещевой Л.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о реальном разделе жилого дома.
В обоснование доводов иска указано, что ФИО2 и ФИО3 принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> доли каждый.
В 2013 году на вышеуказанном земельном участке построен жилой дом, 23.06.2014 стороны зарегистрировали право общей долевой собственности на данный жилой дом по 1/2 доли за каждым, дому присвоен кадастровый №.
03.06.2019 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе земельного участка, в результате чего истец получил участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ответчик получил участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Между истцом и ответчиком сложился следующий порядок пользования жилым домом: истец пользуется частью дома общей площадью 213,8 кв.м., состоящей из следующих помещений: Лит.А коридор площадью 2,3 кв.м.; Лит.А прихожая площадью 24,5 кв.м.; Лит.А гостиная площадью 24,8 кв.м.; Лит.А кухня площадью 15,1 кв.м.; Лит.А туалет площадью 2,9 кв.м.; Лит.А холл площадью 14,4 кв.м.; Лит.А жилая площадью 18,9 кв.м.; Лит.А жилая площадью 14,7 кв.м.; Лит.А санузел площадью 7,0 кв.м.; Лит.А жилая площадью 15,1 кв.м.; Лит.А1 коридор площадью 13,9 кв.м.; Лит.А1 топочная площадью 9,4 кв.м.; Лит.А1 тренажерный зал площадью 31,0 кв.м.; Лит.А1 подсобное помещение площадью 6,7 кв.м.; Лит.А1 подсобное помещение площадью 10,1 кв.м.; Лит.А1 подсобное помещение площадью 3,0 кв.м.
Ответчик пользуется частью дома общей площадью 213,2 кв.м., состоящей из следующих помещений: Лит.А коридор площадью 2,3 кв.м.; Лит.А прихожая площадью 24,5 кв.м.; Лит.А туалет площадью 2,6 кв.м.; Лит.А кухня площадью 14,7 кв.м.; Лит.А гостиная площадью 25,0 кв.м.; Лит.А холл площадью 14,2 кв.м.; Лит.А жилая площадью 14,6 кв.м.; Лит.А санузел площадью 6,7 кв.м.; Лит.А жилая площадью 14,4 кв.м.; Лит.А жилая площадью 19,1 кв.м.; Лит.А1 коридор площадью 9,5 кв.м.; Лит.А1 подсобное помещение площадью 51,9 кв.м.; Лит.А1 подсобное помещение площадью 3,1 кв.м.; Лит.А1 топочная площадью 10,8 кв.м.
Между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом, соглашения о выделе доли истца не достигнуто.
В связи с изложенным, истец ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями которого просит произвести раздел спорного жилого дома согласно сложившегося порядка пользования по вышеизложенному варианту.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Воронежской области, АО "Воронежоблтехинвентаризация" в суд также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В связи с изложенным, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц при существующей явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15).
Спорный жилой дом расположен на двух земельных участках, один из которых с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3, а второй с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 8-9, 10-11).
Истец утверждает, что порядок пользования спорным жилым домом сложился. Ответчиком возражений относительно сложившегося порядка пользования жилым домом, описанном в исковом заявлении, не представлено.
Для определения возможного варианта раздела жилого дома ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» по заказу истца проведено экспертное исследование.
Согласно экспертному исследованию №311/22 от 04.05.2022 по результатам проведенного сравнительного анализа архитектурно планировочного и конструктивного решения жилого дома, расположенного на земельном участке, фактического состава и площадей помещений, расположение автономных блок-секций жилого дома на земельных участках с отдельными кадастровыми номерами с требованиями нормативных и нормативно-методических документов следует сделать вывод, что реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с имеющимся порядком пользования частями, помещениями жилого дома возможен по следующему варианту:
- в собственность ФИО3 выделяется автономная блок-секция №1 площадью 213,2 кв.м. состоящая из следующих помещений: №1(Лит.А) коридор площадью 2,3 к.м., №2(Лит.А) прихожая площадью 24,3 кв.м., №3(Лит.А) туалет площадью 2,6 кв.м., №4(Лит.А) кухня площадью 14,7 кв.м., №5(Лит.А) гостинная площадью 25 кв.м., №6(Лит.А) холл площадью 14,2 кв.м., №7(Лит.А) жилая комната площадью 14,6 кв.м., №8(Лит.А) санузел площадью 6,7 кв.м., №9(Лит.А) жилая комната площадью 14,4 кв.м., №10(Лит.А) жилая комната площадью 19,1 кв.м., №11(Лит.А1) коридор площадью 9,5 кв.м., №12(Лит.А1) подсобное помещение площадью 51,9 кв.м., №13(Лит.А1) подсобное помещение площадью 3,1 кв.м., №14(Лит.А1) топочная площадью 10,8 кв.м.
Общая площадь автономной блок-секции №1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, выделяемой в собственность ФИО3 составляет 213,2 кв.м., что соответствует 0,499 фактических долей.
- в собственность ФИО2 выделяется автономная блок-секция №2 площадью 213,8 кв.м. состоящая из следующих помещений: №1(Лит.А) коридор площадью 2,3 кв.м.; №2(Лит.А) прихожая площадью 24,5 кв.м.; №3(Лит.А) гостиная площадью 24,8 кв.м.; №4(Лит.А) кухня площадью 15,1 кв.м.; №5(Лит.А) туалет площадью 2,9 кв.м.; №6(Лит.А) холл площадью 14,4 кв.м.; №7(Лит.А) жилая комната площадью 18,9 кв.м.; №8(Лит.А) жилая комната площадью 14,7 кв.м.; №9(Лит.А) санузел площадью 7,0 кв.м.; №10(Лит.А) жилая комната площадью 15,1 кв.м.; №11(Лит.А1) коридор площадью 13,9 кв.м.; №12(Лит.А1) топочная площадью 9,4 кв.м.; №13(Лит.А1) тренажерный зал площадью 31,0 кв.м.; №14(Лит.А1) подсобное помещение площадью 6,7 кв.м.; №15(Лит.А1) подсобное помещение площадью 10,1 кв.м.; №16(Лит.А1)�������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Общая площадь автономной блок-секции №1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, выделяемой в собственность ФИО2 составляет 213,8 кв.м., что соответствует 0,501 фактических долей.
Оценивая представленное в материалы дела заключение, суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимую компетенцию и опыт работы. Заключение подробно мотивированно и обоснованно, отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, выводы эксперта логичны. Возражений относительно данного заключения от участвующих в деле лиц не поступало.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990 г.) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, из указанных норм права следует, что подлежит установлению сама возможность реального раздела спорного жилого дома с учетом технического состояния с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В судебном заседании установлено, что порядок пользования жилыми помещениями сложился, раздел дома согласно сложившемуся порядку пользования возможен.
Предложенный вариант раздела жилого дома дает по своей сути возможность эксплуатировать каждый объект недвижимости автономно, независимо от иных, образованных в результате такого раздела объекта, с разным входом, наличием кухни у каждого сособственника и частью жилого помещения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о реальном разделе спорного жилого дома по варианту, изложенному в исковом заявлении и заключении эксперта, принимая его как обоснованный вариант раздела спорного жилого дома, который соответствует интересам каждого.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исследовав материалы дела, суд посчитал возможным принять признание иска ответчиками по делу, так как это не нарушает права и интересы других лиц и соответствует требованиям закона.
Поскольку суд принял признание иска, то в соответствии с ч 3 ст.173 ГПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 213,8 кв.м., состоящей из следующих помещений: №1(Лит.А) коридор площадью 2,3 кв.м.; №2(Лит.А) прихожая площадью 24,5 кв.м.; №3(Лит.А) гостиная площадью 24,8 кв.м.; №4(Лит.А) кухня площадью 15,1 кв.м.; №5(Лит.А) туалет площадью 2,9 кв.м.; №6(Лит.А) холл площадью 14,4 кв.м.; №7(Лит.А) жилая комната площадью 18,9 кв.м.; №8(Лит.А) жилая комната площадью 14,7 кв.м.; №9(Лит.А) санузел площадью 7,0 кв.м.; №10(Лит.А) жилая комната площадью 15,1 кв.м.; №11(Лит.А1) коридор площадью 13,9 кв.м.; №12(Лит.А1) топочная площадью 9,4 кв.м.; №13(Лит.А1) тренажерный зал площадью 31,0 кв.м.; №14(Лит.А1) подсобное помещение площадью 6,7 кв.м.; №15(Лит.А1) подсобное помещение площадью 10,1 кв.м.; №16(Лит.А1) подсобное помещение площадью 3,0 кв.м.
Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 213,2 кв.м., состоящей из следующих помещений: №1(Лит.А) коридор площадью 2,3 к.м., №2(Лит.А) прихожая площадью 24,3 кв.м., №3(Лит.А) туалет площадью 2,6 кв.м., №4(Лит.А) кухня площадью 14,7 кв.м., №5(Лит.А) гостинная площадью 25 кв.м., №6(Лит.А) холл площадью 14,2 кв.м., №7(Лит.А) жилая комната площадью 14,6 кв.м., №8(Лит.А) санузел площадью 6,7 кв.м., №9(Лит.А) жилая комната площадью 14,4 кв.м., №10(Лит.А) жилая комната площадью 19,1 кв.м., №11(Лит.А1) коридор площадью 9,5 кв.м., №12(Лит.А1) подсобное помещение площадью 51,9 кв.м., №13(Лит.А1) подсобное помещение площадью 3,1 кв.м., №14(Лит.А1) топочная площадью 10,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья Н.Г. Чевычалова
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.