Дело № 2-1278/2023

УИД 42RS0019-01-2022-010064-53 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области

31 января 2023 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования «СОГАЗ-АВТО» № № (далее – Договор страхования) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер отсутствует, VIN (№) (далее - Транспортное средство) со сроком страхования c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). Согласно пункту 6 Договора страхования объектом страхования является: Транспортное средство, страховые риски - «Ущерб, «Хищение, угон», «GAP». Страховая сумма по риску «Ущерб» по Договору страхования устанавливается в соответствии с графиком изменений страховой суммы, на дату заключения Договора страхования составила 976 800,00 рублей, страховая премия - 197 170,00 рублей. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение, угон» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели Транспортного средства назначается АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам - Страхователь. Согласно Договору страхования лицами, допущенными к управлению Транспортным средством, являются ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в результате вылета камней в лобовое стекло был причинен ущерб Транспортному средству под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией от ФИО1 получено заявление о наступлении страхового случая с требованием об осуществлении возмещения убытков в натуральной форме. К заявлению были приложены документы, предусмотренные Правилами страхования. ДД.ММ.ГГГГ по направлению Страховщика проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что водитель, управлявший Транспортным средством, не имел законных оснований для управления застрахованным Транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в Страховую компанию от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 124 800,00 рублей, неустойки в сумме 211 646,00 рублей, расходов на составление экспертного заключения в сумме 5 000.00 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о неизменности позиции, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме 124 800,00 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 211 646,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного ФИО3 № № заявленные требования удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 87 200,00 рублей, а также, в случае неисполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, с АО «СОГАЗ» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии в размере 211 646,00 рублей, но не более 211 646,00 рублей. С данным решением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» не согласно, полагая его незаконным и необоснованным. Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения допущены нарушения норм материального права, а именно не применены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным транспортным средством управлял водитель ФИО2 на основании водительского удостоверения №, выданного Республикой Казахстан. В Российской Федерации управление транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, не являющимися гражданами Российской Федерации. Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что Водителю (ФИО2) выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Таким образом, ФИО2 является гражданином Российской Федерации. Следовательно, ФИО2 не имел законных оснований для управления застрахованным автомобилем. Так, ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, должен был в порядке, предусмотренном Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1097, произвести обмен водительского удостоверения, выданного Республикой Казахстан, однако, ФИО1 при обращении как Страховщику, так и к финансовому уполномоченному не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 водительского удостоверения, полученного на территории Российской Федерации. На основании вышеизложенного, у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для признания указанного события страховым случаем, и как следствие, взыскания со Страховщика страхового возмещения. Финансовым уполномоченным допущены процессуальные нарушения при рассмотрении обращения. Требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в силу закона. Как видно из положений пункта 9 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Санкция в гражданских правоотношениях - мера воздействия, применяемая к стороне, нарушившей условия договора или закона, и влекущая для этой стороны неблагоприятные последствия. Рассмотрение обращения ФИО1 подлежало прекращению в порядке статьи 27 Закона № 123-ФЗ, что не было учтено финансовым уполномоченным.

Просят суд решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страхового возмещения в размере 87 200,00 рублей, а также которым, в случае неисполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, с АО «СОГАЗ» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии в размере 211 646,00 рублей, но не более 211 646,00 рублей, признать незаконным и отменить:

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований, о чем представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований истца в части признания незаконным выводов Финансового уполномоченного, изложенного в решении от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности Страховщика произвести выплату страхового возмещения и неустойки. Кроме того, ходатайствовала об объединении данного дела с иском ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя заинтересованного лица ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения удовлетворены частично. Решением постановлено: 1. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 87 200 руб. 2. Решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. 3. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии в размере 211 646 руб., но не более 211 646 руб.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ст. 9 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования «СОГАЗ-АВТО» № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер отсутствует, VIN (№) со сроком страхования c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Договора страхования объектом страхования является: Транспортное средство, страховые риски - «Ущерб, «Хищение, угон», «GAP».

Страховая сумма по риску «Ущерб» по Договору страхования устанавливается в соответствии с графиком изменений страховой суммы, на дату заключения Договора страхования составила 976 800,00 рублей, страховая премия - 197 170,00 рублей.

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение, угон» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели Транспортного средства назначается АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам - Страхователь.

Согласно Договору страхования лицами, допущенными к управлению Транспортным средством, являются ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в результате вылета камней в лобовое стекло был причинен ущерб Транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер отсутствует, VIN (№) под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией от ФИО1 получено заявление о наступлении страхового случая с требованием об осуществлении возмещения убытков в натуральной форме. К заявлению были приложены документы, предусмотренные Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Страховщика проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что водитель, управлявший Транспортным средством, не имел законных оснований для управления застрахованным <данные изъяты>, государственный регистрационный номер отсутствует, VIN (№).

ДД.ММ.ГГГГ в Страховую компанию от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 124 800,00 рублей, неустойки в сумме 211 646,00 рублей, расходов на составление экспертного заключения в сумме 5 000.00 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о неизменности позиции, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме 124 800,00 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 211 646,00 рублей.

Рассмотрев представленные заявителем и АО «СОГАЗ» документы, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании страхового возмещения, исходя из следующего.

Согласно п. 3.1 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Страховым риском является предполагаемое событием, на случай наступления которого заключается договор страхования. Перечень случаев, не являющихся страховым, случаи освобождения страховщика от страховой выплат и отказов в страховой выплате указаны в пунктах 3.2.1.1, 3.2.2.1, 3.2.5, 3.2.6.1 и в разделе 4 Правил страхования.

В соответствии с п. 4.4 Правил страхования по рискам «Ущерб», «Гражданская ответственность» и «Несчастный случай», «Техническая помощь» является страховым случаем по Правилам страхования, в том числе, событие, происшедшее при эксплуатации Транспортного средства Страхователем, Выгодоприобретателем, либо иным лицом, допущенным к управлению Транспортным средством, не имеющим действующего на дату ДТП водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или документа, его заменяющего.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения по Договору страхования в связи с тем, что водитель транспортного средства ФИО2 на момент наступления страхового события не имел законного основания на право управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО2 на момент страхового события ДД.ММ.ГГГГ имел водительское удостоверение №, выданное в <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ отделом ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии №, копия которого приобщена к материалам дела. Таким образом, водитель ФИО2 является гражданином Российской Федерации.

Исходя из условий Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Land Cruiser, VIN №, что не оспаривалось сторонами в суде.

Пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196 "О безопасности дорожного движения" установлено, что лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

В соответствии с п. 13 ст. 25 данного Федерального закона не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Согласно п. 1 ст. 41 Конвенции о дорожном движении договаривающиеся стороны будут признавать: любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом; любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к данной Конвенции, и любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 7 к данной Конвенции, действительными на своей территории для управления автомобилем, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что указанное удостоверение является действительным и что оно выдано другой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений, либо объединением, уполномоченным на то этой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений. Положения настоящего пункта не применяются к водительскому удостоверению ученика - водителя.

Согласно ст. 7 Конституции Республики Казахстан в государственных организациях и органах местного самоуправления наравне с казахским официально употребляется русский язык.

Согласно п. 18 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" порядок обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1097, обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации (п. 38).

На основании вышеизложенного, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что ФИО2 приобретший российское гражданство после получения им иностранного водительского удостоверения, которое Российская Федерация признает действительным, вправе использовать такое удостоверение до окончания срока его действия, установленного Правительством Российской Федерации для российских водительских удостоверений, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер отсутствует, VIN (№) при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортным средством в суд не представлено.

Таким образом, ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации был вправке управлять транспортным средством <данные изъяты>, VIN № в отсутствие российского национального водительского удостоверения на основании национального водительского удостоверения, выданного уполномоченным органом Республики Казахстан. При этом национальное водительское удостоверение ФИО2 содержит все сведения, предусмотренные приложением 6 к Конвенции о дорожном движении.

Кроме того, довод АО «СОГАЗ» о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в силу закона, основан на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуг потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

Нормами главы 48 ГК РФ, Законом № и Правилами страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрены. Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу применять в данной части требований положения Закона №.

Если потребитель заявит требование только о взыскании страхового возмещения без просьбы о взыскании неустойки, в связи с чем последняя не будет предметом рассмотрения уполномоченным и по ней не будет вынесено решение, то по смыслу части 3 статьи 25 и статьи 26 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг требование о взыскании неустойки невозможно будет передать на судебное рассмотрение.

Таким образом, при указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется. При этом, размер взысканного страхового возмещения, а также размер взысканной неустойки АО «СОГАЗ» в суде не оспаривался и предметом рассмотрения не являлся в связи с чем, ходатайство представителя заинтересованного лица ФИО1 - ФИО4, об объединении данного дела с иском ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей было отклонено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>