Решение по делу № 02-3413/2022~М-1905/2022 от 19.09.2022 - о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от входной двери квартиры.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3413/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, фио о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от входной двери квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из квартиры по адресу: адрес, указывая, что ответчики были прописаны без согласия проживающих в квартире лиц, такое соседство создает невыносимые условия для создания семьи.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, фио о вселении в квартиру по адресу: адрес, обязании не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой, выдаче ключей от входной двери указанной квартиры, обосновывая свои требования конфликтными отношениями с указанными ответчиками.

ФИО1 в судебное заседание явился, свой иск подержал, иск ФИО2, фио не признал.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, свой иск поддержали, иск фио не признали.

фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении удовлетворению не подлежат, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру (комната № 1 запроходная, комната № 2 – проходная) по адресу: адрес.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

ФИО1 с 27.12.1978 г.,

фио (мать) с 31.10.1968 г.,

ФИО3 (племянник) с 27.09.2000 г.,

ФИО2 (племянница) с 24.12.1997 г., которые занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма, заключенного 29.09.2010 г.

Ранее в спорной квартире был постоянно зарегистрирован ФИО1, отец фио и ФИО2, который выписан из жилого помещения 28.04.2010 г. по смерти, дата смерти 15.03.2010 г.

ФИО1 указывает, что письменного согласия на регистрацию в квартире фио и ФИО2 не давал, в результате регистрации указанных лиц в квартире он (ФИО1) оказался в одной комнате со своей матерью, что сильно затруднило и не позволило создать собственную семью, т.к. условия проживания, в которых он оказался не позволяли этого сделать, у фио и ФИО2 имеется иная жилплощадь для проживания – у их матери есть жилплощадь по адресу: адрес. Скоро переезжать в квартиру по реновации, вместе с фио и А.В. невозможно жить в одной квартире, они начнут приглашать незваных гостей, не дадут ему (ФИО1) создать свою семью, квартира станет проходным двором.

В исковом заявлении ФИО3 и ФИО2 указывают, что прописаны и постоянно проживали в спорной квартире, ранее в указанной квартире также проживал их отец ФИО1 (родной брат ФИО1), который умер 13.03.2010 г. и их (фио и ФИО2) мать фио, они с отцом и матерью занимали меньшую комнату площадью 15,87 кв.м., после смерти отца отношения с дядей и бабушкой (фио) существенно ухудшились, совместное проживание стало невозможным из-за постоянной конфликтной атмосферы, в настоящее время им (ФИО3 и ФИО2) чинятся препятствия, в квартиру не впускают, сменили замки, они вынуждены проживать у родственников, родной сестры матери, иного жилья у них ни в собственности ни по иным основаниям не имеется.

Из пояснений ФИО2 следует, что ФИО1 – дядя, отец умер в 2010 г., пока отец был жив жили в комнате в спорной квартире, после смерти отца в комнате стали проживать она, брат и мать, проживали где-то полтора года, брат поехал жить к бабушке, примерно в 2013 г. мать нашла мужчину и переехала к нему, она (ФИО2) проживала в спорной квартире до 2018 г., потом переехала, живет с братом в квартире у бабушки, в спорной квартире жить невозможно, т.к. дядя ФИО1 и бабушка фио ухудшили условия, еще до смерти отца дядя с бабушкой их выживали из квартиры, плохо относились к отцу, постоянно оскорбляли, устраивали скандалы, говорили гадости про отца, после его смерти они (ФИО2, ФИО3) уехали в деревню на лето, приехали, а в их комнате вся мебель переставлена, их комната закрыта, раньше коммунальные услуги оплачивали, есть расписки, но они находятся в квартире, попасть туда не могут, не оплачивают ЖКУ последние 2-3 года, в квартиру не пускают, двери не открывают, говорят вызывать полицию и с полицией заходить, они (ФИО2 и ФИО3) ссориться не хотели, дом в реновации, готовы оплатить ЖКУ за неоплаченное время.

Из писем ГУ адрес «ИС адрес» от 10.06.2010 г., УДЖП и адресМосквы от 03.08.2011 г. на обращения фио (истца) по вопросу регистрации в квартире несовершеннолетних детей брата, следует, что семья из 4 человек (он, мать – фио, дочь брата – ФИО2, сын брата – ФИО3) проживает по договору социального найма в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, на данной площади также был зарегистрирован брат ФИО1, который зарегистрировал в указанную квартиру по рождению своих несовершеннолетних детей, в соответствии со ст.679 ГК РФ при вселении несовершеннолетних детей согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ними проживающих, не требуется. По вопросу правомерности проживания на данной площади граждан без регистрации, т.е. матери несовершеннолетний детей фио следует обратиться в органы миграционной службы.

Из постановления УУ ОМВД России по адрес от 20.08.2013 г. следует, что 14.08.2013 г. в ОМВД России по адрес поступило заявление ФИО1 по факту угрозы убийством со стороны его несовершеннолетней племянницы – ФИО2, опрошенный ФИО1, фактически проживающий по адресу: адрес, пояснил, что 14.08.2013 г. он находится дома вместе со своей матерью – фио и племянницей – ФИО2, примерно в 17:00 к ним домой пришли друзья фио и ФИО1 стал говорить в адрес друзей, чтобы они не шумели, а если будут шуметь, то он вызовет наряд полиции, в ответ он услышал, как племянница ему ответила, что она потом с ним разберется, ФИО1 испугался, и стал говорить в адрес племянницы про ее покойного отца, а также, что ее мать не следила за своим мужем, отчего он и умер, племянницу это задело, и она сказала в адрес фио: «За своих родителей я всех порву!» и через некоторое время ушла из квартиры, а ФИО1 обратился с заявлением в полицию. Опрошенная ФИО2, фактически проживающая по адресу: адрес, пояснила, что 14.08.2013 г. находилась дома по адресу: адрес, примерно в 17.00 часов ее дядя ФИО1, находясь дома, начал говорить в адрес ее матери – фио, что она отравила отца, который умер примерно 4 года назад, а также стал нехорошими словами отзываться в адрес ее покойного отца, ФИО2 это сильно задело и она ответила ФИО1: «За своих родителей я всех порву!», после этого ФИО1 продолжал опять говорить нехорошие слова в адрес родителей ФИО2, и она вышла из квартиры, больше никаких слов и действий со стороны ФИО2 в адрес дяди фио и бабушки фио она не говорила и не совершала. фио (бабушка) от дачи объяснений отказалась, ссылаясь, что все может подробно рассказать ее сын – ФИО1

Из постановления УУ ОМВД России по адрес от 18.09.2015 г. следует, что 10.09.2015 г. в ОМВД России по адрес из межрайонной Лефортовской прокуратуры адрес поступило заявление ФИО1 по факту принятия мер к его несовершеннолетней племяннице ФИО2, в своем обращении ФИО1 пояснил, что 18.05.2015 г. к нему домой по адресу: адрес пришла ФИО2, которая зарегистрирована по данному адресу, однако фактически не проживает, зайдя домой тайно провела к себе в комнату неизвестного гражданина, после вызова полиции закрыла на замок дверь, после чего ушла из дома в 09 ч. 30 мин. громко выкрикивая на весь подъезд в адрес последнего и его матери слова угрожающего характера.

Из постановления УУП ОМВД РФ по адрес от 13.04.2022 г. следует, что 05.04.2022 г. в ОМВД России по адрес поступил материал проверки по заявлению фио, который просит принять меры в отношении фио и фио, не создавать ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, со слов заявителя указанные лица не пускают его в квартиру, которой он также вправе пользоваться, при выходе на указанный адрес двери квартиры никто не открыл.

Из ответа Аппарата уполномоченного по правам человека в РФ на обращение фио по вопросу пользования жилым помещением разъяснено, что такие споры разрешаются исключительно в судебном порядке.

Учитывая, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру (комнаты проходная и запроходная), которую стороны занимают на основании договора социального найма, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были зарегистрированы в спорную квартиру будучи несовершеннолетними своим отцом ФИО1, братом ФИО1, из материалов дела и пояснений сторон следует, что до смерти ФИО1 отношения между его семьей и братом (ФИО1) и матерью ФИО4 не складывались, после смерти в марте 2010 г. ФИО1, отношения между проживающими в квартире ФИО1, ФИО4 и ФИО3, ФИО2 и их матерью ФИО5 ухудшились, стали носить конфликтный характер, в результате чего ФИО3 и ФИО2 были вынуждены выехать из спорной квартиры, в настоящее время они в спорную квартиру попасть не могут, ФИО1 и ФИО4 возражают против их проживания в квартире, иного жилого помещения ни на праве собственности, ни на каком-либо ином праве у ФИО3 и ФИО2 не имеется, доводы о том, что ФИО3 и ФИО2 не оплачивали жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру не могут сами по себе являться основанием для удовлетворения иска ФИО1, поскольку он не лишен возможности взыскать часть оплаченных жилищно-коммунальных платежей, при этом суд также учитывает, что оплата жилищно-коммунальных ФИО3 и ФИО2 не производилась не на протяжении всего времени фактического непроживания в квартире, а в последние годы, а также готовность ФИО3 и ФИО2 возместить часть понесенных ФИО1 расходов на оплату ЖКУ, при таких обстоятельствах, суд не усматривает добровольности отказа ФИО3 и ФИО2 от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, следствие чего находит иск ФИО3 и ФИО2 подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении иска ФИО1 отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении – отказать.

Иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО2 и ФИО3 в квартиру по адресу: адрес.

Обязать ФИО1 и фио не чинить ФИО2 и ФИО3 препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, передать ключи от входной двери указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио