Дело № 1-274/2023
27RS0020-01-2023-001844-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Николаевск-на-Амуре 6 сентября 2023 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рубцова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А.,
с участием: помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В.,
защитника – адвоката Смородинова С.А., представившего удостоверение № 517 от 28.02.2003 и ордер № 264 от 29.08.2023,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству обвиняемого для решения вопроса о прекращении уголовного дела, который он просил рассмотреть без его участия.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором он просит провести предварительное слушание в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как похищенное имущество ему возвращено, претензий к нему не имеется, принесенные им извинения приняты.
Обвиняемый ФИО1 посредством письменного заявления пояснил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, которому возвратил похищенное имущество, принес свои извинения и был прощен. Основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Адвокат Смородинов В.Н. поддержал позицию своего подзащитного, полагая, что для прекращения уголовного дела имеются все предусмотренные законом основания.
Помощник прокурора Сумарокова Ю.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая обстоятельства уголовного дела, доводы обвиняемого ФИО1, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, мнение защитника и помощника прокурора, суд находит поданное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что инкриминируемое обвиняемому преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, возвратил похищенное имущество, претензий в адрес обвиняемого от потерпевшего не имеется. По месту жительства обвиняемый в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
Избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:
- полимерную канистру емкостью 10 литров с моторным маслом объемом 8 литров, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенной по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.
Председательствующий: Н.А. Рубцов