Дело № 2-15230/2023

УИД 23RS0041-01-2023-017284-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Остапенко И.А.

при секретаре Безруковой Е.С.

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Банк Уралсиб» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указално, что согласно постановления о назначении административного наказания №-АД от 26.05.2023г, вынесенного заместителем руководителя Главного управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ПАО "Банк Уралсиб", совершил аднистративное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от имении и (или) в его интересах, направленных на возврат расточенной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности), ПАО "Банк Уралсиб" признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.57 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере - <данные изъяты>. То есть, ответчик был признан заместителем руководителя Главного управления ФССП по Краснодарскому краю, ФИО3, виновным в совершении противоправных действия в отношении истца. Намеренное использование ответчиком телефона для причинения абоненту беспокойства многочисленными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащими защите всеми предусмотренными законом способами. Так, на абонентский номер истца поступали многочисленные звонки, что подтверждается детализацией оказанных услуг связи, принадлежащих ФИО2, согласно которым с телефонных номеров принадлежащих ответчику в адрес истца поступали звонки о необходимости погасить просроченную задолженность по кредитному договору, однако, долга у истца не имелось, но звонки поступали, что причиняло истцу нравственные переживания по данному поводу, так же истцу причинен моральный вред, поскольку на него оказывалось психологическое воздействие сотрудниками банка, так же истец указан, что он является пенсионером и относится к мало защищённой категории граждан, однако вынужден был обращаться за защитой своих нарушенных прав с соответствующие интенции, чем так же причинялись ему нравственные страдания. Действия ответчика истец находит противоправными, за совершение которых ПАО "Банк Уралсиб" привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа, в связи с чем полагает, что в его пользу следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Банк Уралсиб" по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на то, что доказательств причинения истцу нравственных страдании не имеется, оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, сотрудники ПАО "Банк Уралсиб" с целью погашения долга по кредиту осуществляли на его абонентский номер телефонные звонки, посредством которых, сотрудники банка выставляли требования о необходимости в срочном порядке погасить долг, однако, задолженности не имелось, как установлено решением Тахтамукайского районного суда р. Адыгея по делу № задолженность ФИО2 была погашена, в удовлетворении требований ПАО "Банк Уралсиб" было отказано, однако звонки продолжали поступать, чем нарушались права истца.

По данному факту проведено административное расследование, в отношении ПАО "Банк Уралсиб" составлен административный протокол.

Постановлением заместителя постановления о назначении административного наказания № от 26.05.2023г., вынесенного заместителем руководителя Главного управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ПАО "Банк Уралсиб" ИНН № признано виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО "Банк Уралсиб" вступило в законную силу в установленном законом порядке, сведениями об отмене указанного постановления суд не располагает.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 Постановления от 07 мая 2009 г. по делу КА. против Российской Федерации, пункт 8 Постановления от 9 октября 2014 г. по делу К. против Российской Федерации).

Понятие "частная жизнь" является широким и не поддается исчерпывающему определению. Оно может в зависимости от обстоятельств включать моральную и физическую неприкосновенность личности (пункт 538 постановления от 24 июля 2014 г. по делу Н. против Польши). Европейский Суд признает, что каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (пункт 70 постановления Большой палаты от 5 сентября 2017 г. по делу Бэрбулеска против Румынии).

Телефонные коммуникации относятся к понятиям "личной жизни" и "корреспонденции" в значении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 167 постановления по делу Ассоциация 21 декабря 1984 года против Румынии) и др.

Перечисленные в ч. 3 ст. 61 ГПК РФ основания для освобождения от доказывания, не содержат такого основания как преюдициальное значение решения арбитражного суда в отношении одной из стороны.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

По утверждению истца, в результате совершенного в отношении истца ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, так как он испытал психическое переживание. Причиненный указанными неправомерными действиями моральный ущерб истец оценивает в сумме <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В п. 7 ст. 8 Федерального Закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законный интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", указано, что в случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи)

Таким образом, в рассматриваемом гражданском деле, постановление о назначении административного наказания №-АД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО "Банк Уралсиб" имеет значение, поскольку указанным постановлением установлена вина ответчика в совершении в отношении истца действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору, путем взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров.

Как следует из искового заявления, пояснений истца в ходе судебного разбирательства, своими действиями ответчик причинил истцу значительные негативные эмоциональные переживания, нравственные страдания.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу нравственных страданий ответчиком не представлено.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что материалами дела доказано нарушение ответчиком требований законодательства при взыскании просроченной задолженности, что подтверждается соответствующим постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, принимая во внимание степень негативных последствий для истца, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена компенсация морального вреда в пользу истца.

Руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию причиненных ему нравственных страданий, в связи с чем, частично удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Принимая во внимание установленные факты недопустимого законом отношения к истцу со стороны ответчика, степень вины ответчика, который в нарушение действующего законодательства, обращался к истцу с требованиями относительно просроченной задолженности и не предпринимал никаких мер по устранению допущенных нарушений прав истца о неприкосновенности частной жизни, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также то, что истец испытывал нравственные страдания.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Банк Уралсиб» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 20.11.2023 года.

Председательствующий: