УИД №57RS0023-01-2025-000813-10

Производство №2-1232/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалымовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ») о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2010 г. истцу установлена <данные изъяты> в связи с полученной ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> Истец неоднократно, в 2011, 2015, 2016, 2018, 2019, 2022, 2024 гг.) проходил в бюро №*** – филиал ФКУ «ГБ МСЭ» медико-социальную экспертизу с целью установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности, крайний раз – 29.10.2024. Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 29.10.2024 №*** по результатам очного освидетельствования на основании представленных на медико-социальную экспертизу документов, осмотра свидетельствуемого, степень утраты профессиональной трудоспособности не определена. Также согласно справке №***, выданной 29.10.2024 бюро медико-социальной экспертизы утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена.

Полагая, что результаты медико-социальной экспертизы бюро №*** – филиала ФКУ «ГБ МСЭ» от ДД.ММ.ГГ являются незаконными и подлежащими отмене, просил признать незаконным решение ответчика от 29.10.2024 и произвести повторное освидетельствование в отношении истца на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России).

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал, считал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала, что оснований к удовлетворению иска не имеется.

Представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Закон №181-ФЗ) инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Под ограничением жизнедеятельности признается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона №181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановление Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 №588 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее Правила), согласно которым признание лица (далее гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее бюро).

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

Согласно п. 23 Бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных п. 21 настоящих Правил.

В силу п. 24 Правил главное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым бюро, в том числе в части обеспечения техническим средством реабилитации - протезом с микропроцессорным управлением при обращении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также по направлению бюро в случаях, требующих консультации специалистов главного бюро, в том числе с проведением специальных видов обследования.

В настоящее время действуют Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 №585н, п. 9 которых предусмотрено, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В соответствии с п. 11 - 13 указанных Классификаций, критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Из вышеприведенного следует, что принятие решений о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу входит в компетенцию врачебной комиссии, при этом законодательством регламентированы условия направления на медико-социальную экспертизу: после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Для установления инвалидности обязательно наличие трех условий для признания гражданина инвалидом, включая нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничение жизнедеятельности. Само по себе наличие заболевания не является безусловным основанием для установления инвалидности. В свою очередь выраженность нарушения функций организма определяется в процентах, основанием для установления инвалидности является наличие расстройства функций организма II и выше степени нарушений (п. 5 вышеприведенных Классификаций и критериев).

Кроме того, Правилами признания лица инвалидом также предусмотрено, что гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро (п. 55); решение главного бюро может быть обжаловано в Федеральное бюро (п. 58); решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд (п. 59).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 4 ст. 8 Закона №181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (ст. 32 Закона №181-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал <данные изъяты>, <данные изъяты> на <...>.

ДД.ММ.ГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ №***.

В результате данного несчастного случая на производстве ФИО1 <данные изъяты>, в связи с чем он №*** месяца (в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) находился на больничном. Впоследствии истец переведен на легкую работу с назначением ежемесячной выплаты по увечью в размере <данные изъяты> руб., которая выплачивалась до января 1992 г.

31.05.2018 ФИО1 обратился в бюро МСЭ №*** филиала ФКУ «ГБ МСЭ» с заявлением о проведении в отношении него освидетельствования с целью определения степени утраты его трудоспособности.

Вместе с тем, по результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования утрата его профессиональной трудоспособности установлена не была.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 09.01.2019, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ» о признании незаконным результата МСЭ, установлении утраты трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.

В последующем ФИО1 вновь обратился в бюро МСЭ №*** филиала ФКУ «ГБ МСЭ» с заявлением о проведении в отношении него освидетельствования с целью определения степени утраты его трудоспособности.

После данного обращения в отношении истца ФКУ «ГБ МСЭ» проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой 29.10.2024 принято решение об отсутствие у истца оснований для установления в отношении него утраты его профессиональной трудоспособности.

Истцу выданы оспариваемый акт и заключение медико-социальной экспертизы, не согласившись с которыми, ФИО1 обратился в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

По результатам проведения медико-социальной экспертизы экспертным составом №*** ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России 16.01.2025 принято аналогичное решение об отсутствии оснований для установления в отношении истца утраты его профессиональной трудоспособности.

ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России направлена выписка о результатах медико-социальной экспертизы, а также разъяснено, что ответчиком рассмотрено заявление истца о несогласии с экспертным решением ФКУ «ГБ МСЭ». В экспертном составе ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), по результатам которой решение экспертного состава №*** ФКУ «ГБ МСЭ» не изменено. Экспертное решение принято специалистами, проводившими МСЭ, в соответствии с нормативными правовыми актами.

По результатам МСЭ составлен акт МСЭ гражданина от 16.01.2025 №***

По представленным медицинским, медико-экспертным документам установлено, что у истца имеется нарушение здоровья с незначительной степенью выраженности стойких нарушений функций организма, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мероприятиях реабилитации, что в соответствии с Правилами, с применением Квалификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.08.2019 №585н, не является основанием для установления истцу процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Судом также оценены представленные в материалы дела решения экспертов, в чью компетенцию непосредственно входит проведение такого рода специального вида исследований, как медико-социальная экспертиза.

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования, исследовав процедуру проведения в отношении ФИО1 освидетельствования, соблюдение ответчиками требований закона при освидетельствовании истца, и, не установив нарушений порядка медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу о законности принятого бюро МСЭ №*** ФКУ «ГБ МСЭ» решения.

При этом суд отмечает, что каких-либо дополнительных доказательств, данных о состоянии здоровья истца, которые не явились бы предметом исследования экспертами, в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, процедура проведения освидетельствования ответчиками нарушена не была. Состоянию здоровья истца, его социальной адаптации, ограничениям жизнедеятельности, дана оценка с учетом установленных критериев и правил.

Кроме того, суд учитывает, что при проведении освидетельствования врачами-экспертами неоднократно изучена в полном объеме представленная медицинская документация в отношении истца, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных истца и каких-либо значительных нарушений состояния здоровья истца, ограничивающих его жизнедеятельность, обуславливающих социальную недостаточность и вызывающих нуждаемость в социальной защите на момент проведения не выявлено, вследствие чего не было выявлено оснований для установления истцу процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Также суд учитывает, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом, установление степени утраты трудоспособности не относится к компетенции судебных органов.

Таким образом, обстоятельства последующего возможного ухудшения состояния здоровья истца не является значимыми для рассмотрения настоящего дела по изложенным истцом требованиям, но могут быть приняты во внимание при новых освидетельствованиях истца в установленном порядке.

В свою очередь само по себе несогласие истца с выводами комиссии экспертов не является основанием к удовлетворению иска.

При таких обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2025.

Судья Е.П. Губина