Дело №...

54RS0№...-39

Поступило в суд 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Никитенко И.В.

при секретаре Филипповой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мамедли ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском и просит взыскать в пользу ответчика ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Odyssey, гос. рег. знак №..., принадлежащее ФИО2

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО3 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя ТС КАМАЗ 5410, гос. рег. знак №..., собственником которого является ответчик, что привело к ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Odyssey, гос. рег. знак №... была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», транспортного средства КАМАЗ 5410, гос. рег. знак №... – в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с полисом ХХХ №...

Собственник ТС Honda Odyssey, гос. рег. знак №... ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. На основании экспертного заключения № №... по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №... САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 400 000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах» является участниками Соглашения о прямом возмещении убытков.

Таким образом, по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере 400 000 рублей.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ лично был уведомлен о проведении экспертной оценки ТС КАМАЗ 5410, гос. рег. знак №..., но в дальнейшем не связался с экспертной организацией для согласования времени осмотра, как ранее было разъяснено ФИО4 огли.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство КАМАЗ 5410, гос. рег. знак №... 54 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО2, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Согласно ч. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Odyssey, гос. рег. знак №..., под управлением ФИО2 и КАМАЗ 5410, гос. рег. знак Е №..., под управлением ФИО3

Собственником автомобиля Honda Odyssey, гос. рег. знак №... является ФИО2, собственником автомобиля КАМАЗ 5410, гос. рег. знак №... является ФИО4

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Odyssey, гос. рег. знак В №... была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», транспортного средства КАМАЗ 5410, гос. рег. знак №... – в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с полисом ХХХ №...

Участниками ДТП в порядке 11.1 Закона Об ОСАГО документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством составления европротокола (извещения о ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства Honda Odyssey, гос. рег. знак №..., о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 400 000 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

По платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил направление на проведение экспертной оценки в ООО «Росэксперт». Согласно данного направления дата и место осмотра согласовываются владельцем транспортного средства с представителем экспертизы, конкретные дата и время, на которое извещен владелец транспортного средства не указаны.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО не направило ФИО4 уведомление с требованием о предоставлении автомобиля КАМАЗ 5410, гос. рег. знак №... на осмотр, время и место осмотра с ним не согласовало.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Указанные правила, предусмотренные Законом об ОСАГО, в соответствии с толкованием, данным Конституционным Судом РФ, установлены для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд отмечает также, что страховщик располагал сведениями о номере телефона ФИО4, так как тот содержался в извещении о ДТП, не был лишен возможности известить последнего о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, хоть и обязанность такая у страховщика отсутствует; также страховщик имел возможность направить уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр Почтой России, однако этого не сделал.

Кроме того, как следует из п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных материалов следует, что независимая техническая экспертиза не проводилась, выплата осуществлена на основании Акта осмотра, а потому суд приходит к выводу о том, что у страховщика отсутствовали сомнения, касающиеся характера и перечня повреждений автомобиля Honda Odyssey, гос. рег. знак <***>, их взаимосвязи с обстоятельствами ДТП, на преодоление которых и направлены положения п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Представленные страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» документы признаны достаточными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, у истца не возникло сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства, о чем последний был извещен ненадлежащим образом, поскольку представленных страховщиком потерпевшего документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). То обстоятельство, что виновником в дорожно-транспортном происшествии не был своевременно представлен автомобиль на осмотр, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Мамедли ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Никитенко