Копия

Дело № 5-327/2023 УИД 50RS0009-01-2023-003096-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 08 декабря 2023 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортного средства, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя трактором <адрес> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО 1, на а<адрес>, в нарушении требований п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, осуществил разворот в нарушении требований дорожной разметки 1.1, в результате чего произошло столкновение с автомашиной КИА РИО государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 4, которому, согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием автомашины КИА РИО государственный регистрационный знак № и трактора Беларусь государственный регистрационный знак № было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование, срок которого продлевался в установленном законном порядке начальником ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ до 2-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Егорьевский городской суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью. Из его пояснений, данных тем в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам ДТП, а равно объяснений, данных им инспектору ДПС, которые он подтвердил в суде в полном объеме, заявив о добровольности дачи указанных объяснений, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в ДД.ММ.ГГГГ находился в тракторе <адрес> гос№ на обочине а/д <адрес>. Погода ясная без осадков, темное время суток. Асфальт сухой. При движении он решил развернуться в левую сторону. Включил поворотник в левую сторону. Решил осуществить маневр. Находясь почти на середине поворота, увидел автомашину КИА, которая совершила столкновение в левую часть его трактора, двигаясь в прямом направлении. Спиртное он не употреблял. В тракторе находился один, в ДТП не пострадал. С места ДТП трактор не передвигал. Дополнил, что протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, права ему разъясняли, он его не оспаривает и с ним согласен, со схемой ДТП был ознакомлен, заключения экспертов по тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью не оспаривает. При назначении наказания, просил учесть, что у него на иждивении находится <данные изъяты> года рождения, обучающийся в школе. Так же он намерен оформить опекунство на малолетнего сына родной сестры, который в настоящий момент находится в органах опеки и попечительства в интернате. Доход его семьи в среднем составляет 40000 рублей в месяц.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО 4, допрошенного в настоящем судебном заседании, и его объяснениями, данными инспектору ДПС, правильность которых он подтвердил в суде, заявив о добровольности их дачи, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 19 часов 30 минут двигался на своей автомашине КИА РИО госномер № по а/д <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Погода была ясная, без осадков, асфальт сухой. Отъехав от населенного пункта примерно 300-500 метров, двигаясь со скоростью примерно 70 км/ч, он увидел трактор, который стал поворачивать справа на лево отъехав от обочины. Данный трактор оказался перед ним поперек дороги. Он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в левую часть трактора передней частью его автомашины. После чего его автомашину окинуло. В машине он находился с подругой ФИО 8 Спиртное он не употреблял. Автомашину с места ДТП не передвигал. Добавил, что выводы экспертизы в отношении причиненного ему вреда здоровью не оспаривает. Водителем ФИО1 ему были принесены извинения, в связи с чем он не настаивает на применении к тому строгого наказания;

- объяснениями ФИО 8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомашине КИА РИО в качестве пассажира на переднем правом сиденье, которой управлял ФИО 4, двигались из <адрес> в сторону <адрес> в темное время суток, без осадков. Затем она увидела, что на обочине справа стоит трактор, не доехав до него метров 15-20, этот трактор начал двигаться и выезжать на проезжую часть. ФИО 4 начал тормозить, но произошло столкновение. На место была вызвана скорая помощь, так как она почувствовала боль в правой ноге. Затем она была доставлена в ЕЦРБ для проверки ее здоровья. В амбулаторном и стационарном лечении она не нуждалась;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, в объяснениях к которому последний указал, что вину признает и раскаивается;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта совершения административного правонарушения;

- справками по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у трактора <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО1, в результате ДТП повреждено: колесо заднее левое, подножка левая. У автомашины КИА РИО государственный регистрационный знак №, водителем которой являлся ФИО 4, в результате ДТП повреждено: передние левое и правое крылья, передний бампер, капот, передняя левая и права блокфары, решетка радиатора, радиатор, лобовое стекло, противотуманные фары, госномер передний, подушки безопасности передние, защита бардачка, дефлектор правый. В качестве пострадавшего в ДТП указан водитель ФИО 5, который бригадой скорой помощи доставлен в ЦРБ <адрес>;

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО 6, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по системе 112 ФИО 7 сообщил, что по <адрес>, на выезде из <адрес>, в сторону <адрес>, ДТП с пострадавшим, влетела в трактор автомашина КИА;

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО 6, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по телефону ЕЦРБ Поляков сообщил, что поступила ФИО 8, диагноз: ушибленная гематома лба, открытая рана нижней трети бедра, после ДТП с <адрес>;

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО 6, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:04 по телефону ЕЦРБ Поляков сообщил о том, что поступил ФИО 4, диагноз: перелом 3 пальца правой кисти, ушибленная гематома волосистой части головы, после ДТП с <адрес>;

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО 6, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:18 по телефону ЕЦРБ ФИО3 сообщил, что оказана медпомощь ФИО 4, диагноз: ссадина верхней части головы, перелом фаланги пальца правой кисти со смещением, с ДТП <адрес>;

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО 6, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 по телефону ЕЦРБ ФИО3 сообщил, что оказана медпомощь ФИО 8, диагноз: СГМ-?, ушиб мягких тканей лба, ушиб правого голеностопного сустава, ушибленная рана левого коленного сустава, с ДТП <адрес>;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО 9, согласно которому на а/д <адрес> недостатков в содержании улично-дорожной сети, сопутствующих совершению ДТП, не выявлено;

- протоколом осмотра места происшествия <адрес> и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и водителей ФИО1 и ФИО 4, в ясную погоду, при искусственном освещении, без осадков, осмотрен участок автодороги в направлении от М.О., <адрес>, к М.О., <адрес>, д. Челохово. Проезжая часть горизонтальная прямая, без выбоин, покрытие асфальтобетон. Состояние покрытия сухое. На проезжей части нанесены горизонтальные линии разметки 1.1, 1.2, 1.14.1. К проезжей части примыкают: справа обочина, асфальтобетон, грунт; слева обочина, асфальтобетон, грунт. За обочиной слева и справа лесопосадки. Освещение на данном участке отсутствует. Положение транспортных средств на месте: Трактор Беларусь гос№ на проезжей части поперек; автомашина КИО РИО госномер Р911КУ190 на проезжей части вдоль. Осмотрены транспортные средства: у трактора Беларусь повреждения левого заднего колеса, левой стойки, ручной тормоз в верхнем положении, включена нейтральная передача; у автомашины КИА РИО сильные повреждения передней части, ручной тормоз в верхнем положении, включена 5 передача;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых и водителей ФИО1 и ФИО 4;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО 4 при судебно-медицинской экспертизе установлено:

1.1 Перелом средней фаланги III пальца правой кисти со смещением.

1.2 Ссадина волосистой части головы.

2. Перелом фаланги пальца правой кисти (пункт 1.1) причинен однократным воздействием тупого предмета, о чем свидетельствует вид и характер повреждения.

Ссадина волосистой части головы (пункт 1.2) причинена однократным касательным (под углом относительно кожного покрова) воздействием тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, о чем свидетельствует характер повреждения.

3. Перелом фаланги пальца правой кисти (пункт 1.1) мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сроком обращения, клиническими проявлениями острого периода травмы, данными динамического наблюдения, установленными при анализе представленной медицинской документации, а также отсутствием признаков сращения перелома по данным рентгенологического исследования.

Ссадина на правой задней локтевой области (пункт 1.2) могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сроком обращения, данными динамического наблюдения, установленными при анализе представленной медицинской документации.

4. Перелом фаланги пальца правой кисти (пункт 1.1) причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Ссадина волосистой части головы (пункт 1.2) не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Оснований не доверять объяснениям ФИО1 по делу об административном правонарушении, равно как и показаниям потерпевшего ФИО 4, данных теми в ходе судебного разбирательства, а так же объяснениям ФИО 8, данных ею в ходе административного расследования, у суда не имеется, так как в них не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, поскольку они последовательны и объективны, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Оговора ФИО1 со стороны сотрудников ГИБДД судом не установлено.

Заключение экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований действующего закона. Выводы заключения экспертом обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий. Выводы заключений эксперта о тяжести телесных повреждений у ФИО 4 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении оспорены не были, поэтому суд расценивает заключение эксперта как достоверное доказательство.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО 4 сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку считает установленным, что водитель ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в отношении ФИО1 суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО1 судом не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения и его отношение к содеянному, который вину признал, в содеянном раскаялся, заверил суд, что сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, а так же сведения о личности последнего, у которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), не установлено состояние опьянения, согласно карточки водителя к административной ответственности тот за нарушение ПДД ранее не привлекался, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во вниманием конкретные обстоятельства дела, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, с учетом его материального положения, не применяя к нему наказание в виде лишение управление транспортным средством, которое негативно может отразиться на жизни семьи ФИО1

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: №

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в общий отдел Егорьевского городского суда <адрес>.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись А.В. Фирсанов