Судья Власова Е.А. Дело № 21-344/2023
УИД 37RS0010-01-2022-003494-92
РЕШЕНИЕ
г. Иваново 15 августа 2023 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н. от 18 октября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, по обращению ФИО7 в отношении должностных лиц <данные изъяты> отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с упомянутым определением, ФИО8 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Иваново.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 2 ноября 2022 года указанная жалоба ФИО9. направлена для рассмотрения по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Иваново.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 апреля 2023 года определение заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново от 18 октября 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО10.,- без удовлетворения.
В поданной в Ивановский областной суд жалобе ФИО11 выражает несогласие с вынесенными определением должностного лица и решением судьи, ставит вопрос об их отмене.
В обоснование жалобы указывает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи являются немотивированными и не соответствуют требованиям ст.ст. 1.2, 24.1, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор исходил из того, что ОМВД по Ленинскому району направляло письмо через ООО «Городская курьерская служба» (далее ООО «ГКС»). Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии правонарушения со стороны АО «Почта России». Отмечает, что ему стало известно о том, что между ООО «ГКС» и УМВД России по Ивановской области, ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново заключен государственный контракт, в соответствии с которым у ООО «ГКС» имеется возможность с целью доставления писем привлекать сторонние организации, в частности, такой организацией является ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь переоформляет письма и доставляет их через АО «Почта России».
ФИО12., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Отводов и ходатайств не заявлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Явившемуся в судебное заседание ст. помощнику прокурора Фрунзенского района г. Иваново Рождественской В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ.
Отводов не заявлено.
В удовлетворении ходатайств ФИО13 отказано отдельным определением.
В судебном заседании Рождественская В.В. возражала доводам жалобы.
Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица проверить поступившие материалы на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 Кодекса.
Как следует из материалов дела, 6 июня 2022 года ФИО14 обратился в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново с заявлением о предоставлении ему в соответствии с Федеральным законом №152-ФЗ « О персональных данных» сведений по всем его обращениям. 6 июля 2022 года ОМВД России по Ленинскому району ФИО22 дан ответ, который направлен через ООО «ГКС».
Поскольку ответ ФИО15 не был получен, он обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении работников АО «Почта России» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Судья районного суда, оставляя определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, исходил из того, что должностным лицом проверка по доводам ФИО16 проведена в полном объеме, все юридические значимые и фактические обстоятельства дела для принятия обжалуемого акта установлены, при этом указал, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях сотрудников АО «Почта России» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку почтовая корреспонденция направлена ФИО17 через ООО «ГКС».
Вопреки доводам жалобы вывод должностного лица, изложенный в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивирован.
Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что на запрос ФИО18 от 6 июня 2022 г., зарегистрированный в КУСП № №, о предоставлении информации, предусмотренной ч. 7 ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ, ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в адрес ФИО19 направлен ответ № от 6 июля 2022 г. простым письмом без разряда посредством ООО «ГКС» (заказ № № от 11 июля 2022 г.).
При оказании услуг почтовой связи ООО «ГКС» руководствуется Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 г. № 234.
Так, простое письмо № № поступило на доставку 11 июля 2022 г. от ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново на имя ФИО20 по адресу: <адрес>. С целью доставки был осуществлен выход курьера по указанному адресу. Письмо доставлено в установленные сроки в качестве простого в соответствии с п. 10, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, т.е. без подтверждения факта получения.
Данный факт, кроме того, подтверждается копией накладной на забор корреспонденции от 11 июля 2022 г. и копией реестра- заказа № № от 11 июля 2022 г. 12 июля 2022 года письмо опущено в почтовый ящик абонента. Оснований полагать, что указанное почтовое отправление было осуществлено иным лицом, а не ООО «ГКС», не имеется.
Указанная информация следует из ответа ООО «ГКС» от 02 августа 2023 на запрос Ивановского областного суда от 24 июля 2023 № №
Поскольку сотрудники АО «Почта России» указанное письмо не доставляли, вывод прокурора об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения является верным.
Доводы автора жалобы относительно доставления почтовой корреспонденции не ООО «ГКС», а АО «Почта России», не состоятельны.
Иные приводимые в жалобе доводы не могут влиять на законность решения судьи районного суда, равно как и определение должностного лица прокуратуры от 18 октября 2022 года.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 апреля 2023 года об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н. от 18 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО21 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Матвеев Н.А.