Дело № 2а-5052/2022

УИД 16RS0050-01-2022-008637-43

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделению – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14 о признании незаконным действий, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее – ООО «РВД») обратилось в суд с административным иском к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ), начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ) о признании незаконными бездействие начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, выразившееся в нерассмотрении запроса ООО «РВД» от 12 апреля 2022 года; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 провести проверку исполнительного производства №-ИП от 20 января 2022 года в отношении Р.Р. ФИО2 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20 января 2022 года в отношении Р.Р. ФИО2 оригинала исполнительного документа по гражданскому делу №; обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 направить в адрес ООО «РВД» реестр отправки почтовых корреспонденцией со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа по гражданскому делу № 2-5376/2007; в случае установления факта утраты исполнительного листа по гражданскому делу №, обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 обратиться в Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с приложением соответствующих документов, подтверждающих утрату исполнительного документа, реестры почтовой корреспонденции, акт служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, ответ отделения почтовой связи, запрос о месте нахождения заказного письма, мотивируя тем, что 20 января 2022 года в отношении должника Р.Р. ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20 января 2022 года. Исходя из информации, представленной в Банке данных исполнительных производств, указанное исполнительное производство окончено 25 марта 2022 года по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес ООО «РВД» не поступали. 12 апреля 2022 года взыскатель ООО «РВД» обратился к начальнику отделения — старшему судебного приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ с жалобой в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа после окончания исполнительного производства. Исходя из отчета об отслеживании, данная жалоба получена адресатом 20 апреля 2022 года, однако, по настоящее время ответ не поступил. 7 июня 2022 года взыскатель ООО «РВД» обратился к руководителю ГУФССП России по РТ с жалобой в порядке подчиненности на бездействия начальника Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ по возврату исполнительного листа после окончания исполнительного производства, не рассмотрению жалобы от 12 апреля 2022 года. Исходя из отчета об отслеживании, данная жалоба получена адресатом 14 июня 2022 года, однако, по настоящее время ответ не поступил. Таким образом, в адрес ООО «РВД» (взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 20 января 2022 года) в отношении должника Р.Р. ФИО2, исполнительный лист после окончания исполнительного производства не поступал. Невозвращение исполнительного документа лишает взыскателя права на повторное его предъявление.

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечена - Федеральная служба судебных приставов России.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что в производстве Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ имеется исполнительное производство №-ИП от 20 января 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 6 декабря 2007 года, в отношении должника Р.Р. ФИО2 о взыскании задолженности.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от 19 февраля 2016 года, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя с закрытого акционерного общества КБ «Автомобильный банкирский дом» на ООО «РВД».

25 марта 2022 года указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО8 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания нормы пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается по заявлению взыскателя, при этом, в силу части 3 статьи 46 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности бездействия, поскольку необходимые действия со стороны судебного пристава-исполнителя в части направления в адрес взыскателя исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, постановления об окончании исполнительного производства от 25 марта 2022 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 января 2022 года в отношении должника Р.Р. ФИО2 не были произведены, доказательств того, что судебным приставом - исполнителем выполнены данные требования закона, не представлено.

Сведения об утрате исполнительного документа по гражданскому делу № административными ответчиками не представлено, а потому требования об обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 направить в адрес ООО «РВД» справку об утрате исполнительного документа для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 указанного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст.127 указанного Федерального закона).

Между тем, до настоящего времени жалоба административного истца как начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, так и руководителю ГУФССП по РТ, не рассмотрены, какое-либо решение по ним не принято.

Достоверных доказательств обратного суду не представлено, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств в силу действующего законодательства возложена на административного ответчика.

При таких обстоятельствах, требование о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России РТ ФИО9, выразившегося в нерассмотрении обращения ООО «РВД» от 12 апреля 2022 года, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указано в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, доводы представителя административного ответчика о применении статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на обжалование указанного бездействия, которое в данном случае носит длящийся характер, учитывая непредоставление судебным приставом-исполнителем доказательств фактического направления в адрес административного истца соответствующего постановления, суд полагает ошибочным. Не совершение таких действий со стороны административного истца не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек. В связи с чем, суд полагает, что в данном случае оспариваемое бездействие является длящимся, срок его обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО «РВД».

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление ООО «РВД» к Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, ГУФССП России по РТ, начальнику отделению – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9 о признании незаконным действий, обязании устранить допущенные нарушения, подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО17, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделению – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО16, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО15 о признании незаконным действий, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО18, выразившегося в нерассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «РВД» от 14 апреля 2022 года по исполнительному производству №-ИП от 20 января 2022 года в отношении должника – ФИО1, обязав рассмотреть и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «РВД» ответ на жалобу от 20 января 2022 года по исполнительному производству №-ИП от 20 января 2022 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО19, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20 января 2022 года в отношении ФИО1 и оригинала исполнительного листа по гражданскому делу №.

Обязать Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РВД», допущенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 января 2022 года.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан и обществу с ограниченной ответственностью «РВД» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2022 года.

Решение03.11.2022