Дело № 2-445/2023

УИД66RS0003-01-2022-006176-34

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Кучине Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юкар» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юкар» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указано, что с *** осуществляла трудовую деятельность в ООО «Юкар» в должности руководителя департамента построения. На работу принята по резюме, размещенному на сайте «Hh», пригласили на собеседование ***4, которая на тот момент занимала должность заместителя директора, и один из владельцев ***5 По итогам собеседования было направлено соглашение о намерении выйти на работу с ***. ***5 предложил заработную плату в размере 150000 рублей. С *** приступила к своим обязанностям. Трудовой договор не заключили, сославшись на то, что нужно пройти испытательный срок. До настоящего времени трудовой договор не заключили. Предоставили рабочее место, компьютер, служебный телефон, график работы с ***, с перерывом на обед и перерывом каждые *** в течение каждого часа. В компании имеется организующая схема, на которой я была назначена не пост руководителя первого департамента. В обязанности истца входят найм сотрудников, размещение вакансий на сайте «Hh», направление приглашений на собеседования, построение всех бизнеспроцессов в компании. С *** владельцы предложили должность исполнительного директора с повышением заработной платы – 250000 рублей. Истец согласилась. В *** года обещанная заработная плата не была выплачена истцу. На основании изложенного просит обязать ответчика оформить трудовые отношения, оформить трудовой договор. Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит установить факт трудовых отношений в период с *** по *** между ФИО1 и ООО «Юкар» в должности руководителя департамента персонала, обязать ответчика оформить трудовой договор с истцом с *** в должности руководителя департамента персонала, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с *** в должности руководителя департамента персонала.

Истец и ее представитель ФИО2 настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования оставить без удовлетворения. В отзыве на исковое заявление указано, что с ФИО1 трудовой договор не заключался ввиду отсутствия факта трудовых отношений. Руководитель несколько раз привлекал истца для выполнения разовых поручений, у истца не было конкретной должности, истец не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, не установлено режима рабочего времени.

Представитель ответчика ФИО4, являющийся директором ООО «Юкар», в судебном заседании пояснил, что знает истца с *** года. Нужно было лицо для выполнения работы, связанной с созданием организационной структуры и ряда определенных задач: подбор персонала, помощь со складом. Была вакансия HR-менеджера. Истец нашла ответчика по объявлению на сайте «Хедхантер». В начале марта с истцом проведено собеседование. На работу не была принята, были проектные задачи. Оплата была предусмотрена сдельная. Периоды работы – ***. Истец должна была разработать организационную структуру: порядок должностей, подчинение функции. Схема была разработана, оплата произведена. Истец работала удаленно через электронную почту. Истец занималась складом: инвентаризация, подсчет. Появлялась периодически в офисе. Истец также должна была заниматься подбором персонала, проводить собеседования. Доверенность истцу была выдана для осуществления инвентаризации, получения материала. Истцу выплачено наличными 100000 рублей.

Свидетель ***9 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Юкар» в должности менеджера по продажам с *** года. Истец работала в ООО «Юкар» менеджером по подбору персонала. Собеседование со свидетелем проводила истец. Истец работала в офисе на *** ***, у истца было оборудовано рабочее место. При увольнении подписывал обходной лист у истца, директора, на складе. Директором является ФИО4, который постоянно взаимодействовал с истцом, решал рабочие вопросы. Свидетель взаимодействовал с истцом при принятии на работу, выдаче заработной платы, процессе адаптации. Только истец в организации занималась кадровыми вопросами. Каждое утро истец проводила инструктаж работникам склада. Периодически проводила собеседования в своем кабинете.Была такая же визитка ООО «Юкар» как и у истца.

Свидетель ***4 в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «Юкар» с *** заместителем директора. Запись при увольнении в трудовую книжку внесла истец. Выдачей заработной платы занимала ФИО1 Истец пришла в ООО «Юкар» на работу в *** года. В компании была создана презентация новой структуры. Истец должна была заниматься построением новой структуры. ФИО4 стал называть ее руководителем отдела построения. Истец также занималась складом, поиском персонала. Потом истцу дали дополнительный функционал в отношении бухгалтерии. Истцу был выделен отдельный кабинет. У нее было рабочее место с компьютером, телефоном и принтером, ей была настроена программа 1С. Истцу был предоставлен доступ в корпоративную почту. Истца представили в организации как руководитель отдела персонала, после презентации новой структуры – руководитель отдела построения. Была такая же визитка ООО «Юкар» как и у истца. Истца по объявлению на сайте «Хедхантер» нашел ФИО5. Собеседование с истцом проводили свидетель и ФИО5. После собеседования с истцом подписано соглашение. Режим работы истца с *** Работу истца контролировали собственники компании Куминов и ФИО5. В ведомостях на заработную плату, представленных суду истцом, есть подпись свидетеля. У свидетеля был такой же обходной лист при увольнении как и у истца. Организующая схема, которая представлена истцом суду, висела на стенде. Пока свидетель работала, истец получала заработную плату в размере 150000 рублей ежемесячно. Дела после увольнения *** передавала истцу.

Свидетель ***10 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Юкар» руководителем отдела продаж без заключения трудового договора. Собеседование проводила в частности истец. Заработную плату выдавала истец. Должность истца была директора по персоналу. Истец занималась наймом работников, увольнением, приказами, выдачей заработной платы, созданием организующей схемы. Истец работала с ***. Истец знакомила свидетеля с документами работодателя. У истца подписывал обходной лист, получил у нее окончательный расчет.ФИО4 и ***5 давали поручения истцу. У свидетеля была такая же визитка как и у истца. Собеседование при приеме на работу также проводила истец.

Свидетель ***11 в судебном заседании пояснила, что истец проводила собеседование в офисе на ФИО6 или Блюхера.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять с учетом того, что если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Помимо указанной презумпции, при решении в порядке статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 к таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Юкар» является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, учредителем и директором является ФИО4

Согласно пояснениям истца с *** она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Юкар» в должности руководителя департамента персонала. На работу принята по резюме, размещенному на сайте «Hh», пригласили на собеседование ***4, которая на тот момент занимала должность заместителя директора, и один из владельцев ***5 По итогам собеседования было направлено соглашение о намерении выйти на работу с ***. ***5 предложил заработную плату в размере 150000 рублей. С *** приступила к своим обязанностям. Трудовой договор не заключили, сославшись на то, что нужно пройти испытательный срок. До настоящего времени трудовой договор не заключили. Предоставили рабочее место в офисе ООО «Юкар», расположенном по адресу: ***, компьютер, служебный телефон, график работы с ***, с перерывом на обед и перерывом каждые *** в течение каждого часа. При приеме на работу была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами. Истцу были выданы доступы в корпоративную почту, электронные ресурсы организации.В компании имеется организующая схема, на которой истец была назначена на пост руководителя первого департамента. В обязанности истца входят найм сотрудников, размещение вакансий на сайте «Hh», направление приглашений на собеседования, построение всех бизнес-процессов в компании. С *** владельцы предложили должность исполнительного директора с повышением заработной платы – 250000 рублей. Истец согласилась. В *** года обещанная заработная плата не была выплачена истцу.

Объяснения истца согласуются с представленными истцом письменными доказательствами:соглашение о намерениях (т.1 л.д. 19), копия заявления о предоставлении дня (***) без сохранения заработной платы, адресованного директору ФИО4 (т 1 л.д. 14), копия универсально-передаточного акта (т. 1 л.д. 15), копия обходного листа ФИО1 (т.1 л.д. 16), копия доверенности ***, выданного ООО «Юкар» ФИО1 *** (т.1 л.д. 17), копия приказа от *** *** «О правилах работы водителей-экспедиторов», подписанного директором ФИО4 и ФИО1 (т.1 л.д. 18), сведения о начислении заработной платы работникам, в частности ФИО1 (т1. л.д. 20, т. 2 л.д. 57-63), табели учета рабочего времени с *** по ***, *** по ***, в котором указана ФИО1 (т. 1 л.д. 21,22), копия личной карточки по форме Т-2 ФИО1 в ООО «Юкар» (т.1 л.д. 23-24), организующая схема ООО «Юкар» (т.2 л.д. 50-54), в котором истец указана как руководитель департамента персонала, реестры о выплате заработной платы ФИО1 (т.2 л.д. 55-56), переписка посредством мессенджера «Whatsapp» с МеньщиковымИ. (т.2 л.д. 64-70,73,т.3л.д. 116-188), в котором обсуждаются вопросы окончательного расчета, с директором ФИО4 (т.2 л.д. 74-85, т.3, л.д. 77-90), с ***9 (т.2 л.д. 92-99, т. 3 л.д. 91-99), другими работниками ООО «Юкар» (т.2 л.д. 100-105, т. 3 л.д. 100-110,238-250, т. 4л.д. 1-4), в которой обсуждаются рабочие вопросы ООО «Юкар», с ***4 (т.2 л.д. 86-91), где обсуждаются вопросы трудоустройства в ООО «Юкар», рабочем чате «Склад» (т.3 л.д. 224-237), объяснения бухгалтера ООО «Юкар» ***12, менеджера снабжения ООО «Юкар» ***13, данные Прокурору Кировского района г. Екатеринбурга (т.2 л.д. 120-122,124-126), заявление о выплате заработной платы (т.3 л.д. 38), телефонный справочник (т.3 л.д. 41-44,52), платежные ведомости (т.3 л.д.53-74), записи с экрана рабочего компьютера (флеш-карта т. 4 л.д. 129).

Все указанные документы в совокупности не противоречат друг другу, согласуются с пояснениями истца, свидетельскими показаниями. Представителем ответчика достоверность указанных документов не оспорена.

Представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств и назначении судебной почерковедческой экспертизы следующих документов: соглашение о намерениях (т.1 л.д. 19), приказ по личному составу от *** *** (т.1 л.д. 79) о назначении на должность руководителя по персоналу ФИО1, соглашение о прекращении трудовых отношений от *** между ООО «Юкар» и ФИО1 (т.2 л.д. 43).

По ходатайству представителя ответчика судом назначены судебные почерковедческие экспертизы, проведение которых поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению ***15 ***, *** от *** (т. 4 л.д. 83) суд сообщил о невозможности дать заключение по вопросу о выполнении самим ФИО4 подписей от его имени в копии приказа *** от ***, в уменьшенной копии соглашения о намерениях *** от ***, изображение подписи от имени ФИО4 в копии приказа *** по личному составу от *** получено путем ее монтажа с приказа *** о правилах работы водителей-экспедиторов от *** к основной части документа.

Согласно заключению ***15 *** от *** (т.4 л.д. 184) подпись от имени ФИО4 в копии соглашения о прекращении трудовых отношений, заключенного между ООО «Юкар» и ФИО1 от *** выполнена самим ФИО4, изобращение подписи от имени ФИО4 в соглашении о прекращении трудовых отношений от *** получено путем ее монтажа с заявления датированного ***, к основной части документа.

С учетом выводов эксперта суд полагает недопустимыми доказательствами приказ по личному составу от *** *** (т.1 л.д. 79) о назначении на должность руководителя по персоналу ФИО1, соглашение о прекращении трудовых отношений от *** между ООО «Юкар» и ФИО1 (т.2 л.д. 43).

Истец обращалась в Государственную инспекцию труда в Свердловской области(т.1 л.д. 43), Следственное управление Следственного комитета России по Свердловской области (т.1 л.д. 47), Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (т.1 л.д. 87), Прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга (т.2 л.д. 3,18) с заявлениями о нарушении прав.

Ответчиком во исполнение возложенного бремени доказывания, предусмотренного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие трудовых отношений с ООО «Юкар», представителем ответчика должным образом не разъяснено суду, какие разовые услуги должна была оказать истец, в какой период времени, за какое вознаграждение,не представлены какие-либо договоры оказания услуг или подряда.

Доводы представителя ответчика сводятся к тому, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых правоотношений.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.).

Исследовав совокупность представленных доказательств, в том числе объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что истец приступила к работе в интересах работодателя ООО «Юкар», под его контролем и управлением в должности руководителя департамента персонала согласно организующей схеме, в связи с чем наличие трудового правоотношения презюмируется, трудовой договор считается заключенным. Допуск к работе осуществлен директором ООО «Юкар» ФИО4 Директор контролировал деятельность работника, трудовая функция выполнялась истцом лично, отношения сторон носили устойчивый и стабильный характер, истец была интегрирована в структуру организации-организующую схему, между сторонами был обговорен график работы, истец выполняла трудовые функции в офисе ООО «Юкар».

Суд полагает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота, в связи с чем несостоятельным является довод ответчика об отсутствии трудовых отношений со ссылкой на отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении. Неоформление ответчиком трудового договора с истцом, неиздание приказа о приеме на работу и иных кадровых документов об отсутствии между сторонами трудовых отношений также не свидетельствует, а означает лишь неисполнение ответчиком обязанности по их документальному оформлению.

При таком положении дел, учитывая императивные требования о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу работника, приходит к выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения.

Доводы представителей ответчика о том, что истец оказывал разовые услуги, суд полагает необоснованными и противоречащими вышеприведенной совокупности доказательств, представленных стороной истца и являющейся в своей массе достаточной для того, чтобы прийти к выводу о возникновении трудовых отношений с ООО «Юкар». Из штатной расстановки, представленной ответчиком, невозможно установить, кто являлся работником, занимающимся кадровыми вопросами.Ссылка представителя ответчика на то, что решение арбитражного суда установлены факты фальсификации документов не принимаются судом во внимание, поскольку обстоятельства, установленные судом в рамках дела №А60-25106/2016, для настоящего дела не имеют никакого правового значения

При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Юкар» с *** по *** в должности руководителя департамента персонала.

Определяя дату начала трудовых отношений, суд принимает во внимание пояснения сторон, согласно которым никем не оспраивается, что взаимодействие с истцом было начато ответчиком с ***.Из обращений в вышеперечисленные органы и организации, пояснений истца в судебном заседании (т.4 л.д. 59), пояснений представителя ответчика, представленных документов следует, что *** трудовые отношения прекращены.

Определяя должность, занимаемую истцом, суд исходил из организующей схемы, трудовых обязанностей, выполняемых истцом в указанных период.

В связи с установлением факта трудовых отношений в указанный период в пределах заявленных требований суд также возлагает на ответчика обязанность оформить трудовой договор с ***, внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в должности руководителя департамента персонала с ***.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ***15 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей согласно счету *** от ***.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юкар» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) и обществом с ограниченной ответственностью «Юкар» (ИНН ***) с *** по *** в должности руководителя департамента персонала.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юкар» (ИНН ***) оформить в письменном виде трудовой договор с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) с ***.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юкар» (ИНН ***) внести запись в трудовую книжку ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) о приеме на работу в должности руководителя департамента персонала с ***.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Юкар» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкар» (ИНН ***)вы пользу ***15 (ИНН ***)расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова