Дело № 2-640/2022
44RS0003-01-2022-000861-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению ЖКХ и строительства администрации городского округа город Шарья Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению ЖКХ и строительства администрации городского округа город Шарья Костромской области о возложении обязанности произвести перезахоронение умершего К.В.Н. в соответствии с действующими санитарными правилами за счет собственных средств ответчиков, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 и Управления ЖКХ и строительства администрации городского округа город Шарья Костромской области в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов в общей сумме 5100 рублей.
Требования мотивируются тем, что __________ года умер муж истца - У.В.Н.. В этот же день, предоставив свидетельство о смерти мужа, истец обратилась в МУП "Традиция" с заявлением о произведении захоронения.Данное заявление было передано в Управление ЖКХ и строительства администрации городского округа _________ для согласования места захоронения.
Согласованным местом захоронения стал участок на кладбище "Заячий хутор" (23 ряд), определённый с участием представителя УЖКХ, непосредственно выезжавшего на место захоронения. Самой процедурой захоронения занималась церковь, согласно определённого места.
Вскоре после похорон мужа (02 мая 2022 г.) истец приехала на кладбище и увидела, что в непосредственной близости от могилы мужа (на расстоянии менее 50 см.- минимума, установленного санитарными правилами) осуществлено еще одно захоронение. Как было выяснено позже, произведенное ИП ФИО3 по заявлению ФИО2, захоронившей своего родственника - К.В.Н..
До момента предъявления претензии истец связывалась по телефону с ФИО2 по поводу захоронения умершего К.В.Н.. ФИО2 не возражала против переноса захоронения, но силами и за счет ИП ФИО3, производившего захоронение, и Управления ЖКХ администрации городского округа город Шарья, не согласовавшего место захоронения, в нарушение своих обязанностей.
В ответе Управления ЖКХ, направленным в адрес истца, была предоставлена информация, что захоронение К.В.Н. не было согласовано с Управлением ЖКХ, при этом, ранее именно они предоставили сведения о захороненном лице и лице, по чьему заявлению было произведено захоронение.
По факту данных нарушений истцом была направлена жалоба в Шарьинскую межрайонную прокуратуру.
Дело рассматривается в отсутствие истца ФИО1, просившей рассмотреть дело без её участия.
25.08.2022 года в предварительном судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, пояснила, что в настоящее время исключает требование о перезахоронении К.В.Н., указала, что в настоящее время между ней и МУП «Традиция» достигнуто соглашение об изменении размеров места захоронения У.В.Н., размеры были увеличены. Просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 и Управления ЖКХ и строительства администрации городского округа город Шарья Костромской области в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы. На вопросы суда пояснила, что требование о взыскании компенсации морального вреда связаны с её нравственными страданиями в связи с тем, что было невозможно установить ограду места захоронения У.В.Н.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО2 и ответчика ИП ФИО3, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу, поэтому требования о возмещении морального вреда удовлетворены быть не могут. Истица не указала причины предъявления требований о компенсации морального вреда, в том числе и при уточнении исковых требований. Истица не представила доказательств ни в первоначальном иске, ни при его уточнении о нарушении ее личных неимущественных прав, а также, что такое нарушение могло быть допущено ИП ФИО3 Обустройство могилы было произведено после указания места захоронения смотрителем кладбища. В связи с этим каких-либо претензий к ИП ФИО3 не может быть предъявлено.
Представитель ответчика Управления ЖКХ и строительства администрации городского округа город Шарья Костромской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что постановлением администрации городского округа город Шарья от 01.11.2012 года № 1663 «Об организации похоронного дела в городском округе город Шарья Костромской области» утвержден порядок деятельности общественных кладбищ городского округа город Шарья. В соответствии с п. 3.6 настоящего порядка захоронение оформляется через Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства за сутки до захоронения, с учетом особенностей вероисповедания и национальных традиций умерших. ФИО2 в Управление ЖКХ с заявлением не обращалась, заявление ею было написано в МУП «Традиция» для отвода места захоронения. Специалисты МУП «Традиция» отвели место под захоронение без уведомления и согласования со специалистами Управления ЖКХ. В присутствии представителя ИП ФИО3 был осуществлен замер места захоронения размером 2 х 2,5 м и обозначен его отвод.
Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Федеральному закону от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 7).
В соответствии с п. 4 ст. 16 данного закона предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 23 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
Постановлением администрации городского округа г. Шарья Костромской области от 01.11.2012 года № 1663 «Об организации похоронного дела в городском округе город Шарья Костромской области» утверждены Правила содержания мест погребения в городском округе город Шарья Костромской области (приложение №1), Порядок деятельности общественных кладбищ городского округа город Шарья Костромской области (приложение №2) и Порядок деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела в городском округе город Шарья Костромской области (приложение №3).
Согласно п. 4.11 Порядка деятельности общественных кладбищ городском округе город Шарья Костромской области расстояние между могилами должно быть по длинным сторонам не менее 1 м, по коротким - не менее 0,5 м.
При рассмотрении дела судом установлено, что на общественном кладбище «Заячий хутор» г. Шарьи (23 ряд) у ФИО1 похоронен муж У.В.Н., умерший __________.
Ответственным лицом данного захоронения в настоящее время является истец ФИО1
У ФИО2 на общественном кладбище «Заячий хутор» похоронен её родственник - К.В.Н., умерший __________.
Ответственным лицом данного захоронения в настоящее время является ФИО2
Указанные выше захоронения являются смежными.
24 мая 2022 года ФИО1 обратилась в Шарьинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении законодательства о погребении и похоронном деле, а именно, что она (истец) 02 мая 2022 года вскоре после похорон мужа приехала на кладбище и увидела, что в непосредственной близости от могилы мужа (на расстоянии 50 см. - минимума, установленного санитарными правилами) осуществлено ещё одно захоронение (л.д. 77).
В ходе проверки Шарьинской межрайонной прокуратурой установлено, что отражено в представлении прокурора от 01.07.2022г., на кладбище «Заячий хутор» в 23 ряду на основании заявления ФИО2 произведено захоронение К.В.Н. на расстоянии менее 50 см от предыдущего захоронения У.В.Н. Ритуальные услуги по погребению оказаны индивидуальным предпринимателем ФИО3 (л.д. 80-82).
То, что захоронение ФИО6 было произведено на расстоянии менее 50 см от предыдущего захоронения У.В.Н. также подтверждается фотографиями, представленными истицей (л.д. 14, 15, 16).
Свидетель А.А.Н. в судебном заседании показал, что смотритель кладбища указал ему место, где производить захоронение К.В.Н.
В силу п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021г. № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".
СанПиН 2.1.3684-21 не устанавливает требования к расстояниям между могилами (захоронениями).
Само по себе нарушение установленного п. 4.11 Порядка деятельности общественных кладбищ городском округе город Шарья Костромской области расстояния между могилами, по короткой стороне - не менее 0,5 м., не свидетельствует о причинении истице морального вреда действиями ответчиков, нарушающими личные неимущественные права истицы либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага.
Из пояснения истицы следует, что требование о взыскании компенсации морального вреда связаны с её нравственными страданиями в связи с тем, что было невозможно установить ограду места захоронения У.В.Н.
При этом нормативно-правовыми актами не предусмотрено отведение земельного участка под захоронение для установки на нем ограды.
Как следует из материалов дела, доступ к захоронению У.В.Н. у истицы имелся.
Из пояснений истицы и материалов дела следует, что с согласия ФИО2 специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории городского округа город Шарья - МУП «Традиция» изменен размер предоставленного земельного участка для захоронения У.В.Н., на месте захоронения установлена ограда (л.д. 44-45, 65, 66-69).
Поскольку при рассмотрении дела не установлено причинение истице морального вреда действиями ответчиков, нарушающими личные неимущественные права истицы либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага, то оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Соответственно, не имеется оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС _________) к ФИО2 (паспорт _________), ФИО3 (ИНН _________), Управлению ЖКХ и строительства администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН _________) о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.
Председательствующий: Д.Н. Шушков
Решение вступило в законную силу __________