Дело № 2а-294/2025

11RS0009-01-2025-000360-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 26 марта 2025 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.Н.,

с участием помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Голикова Д.А,

посредством видеоконференц-связи лица, в отношении которого рассматривается заявление об установлении административного надзора ФИО1,

представителя административного истца ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обосновании заявления указано, что ФИО1 отбывает меру уголовного наказания в местах лишения свободы. Постановлением <данные изъяты>, ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, изложенные в заявлении требования, поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании указал, что с заявлением ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми об установлении в отношении него административного надзора он не согласен, в случае удовлетворения иска просил снизить количество обязательных явок для регистрации до одного раза в месяц.

Прокурор заявление ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми поддержал указал, что вид и объем административного ограничения заявлен обоснованно.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Таковым является Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который предусматривает для указанных в статье 3 Закона лиц ряд ограничений гарантированных Конституцией РФ прав в качестве неблагоприятных последствий совершенного преступления, с целью предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ).

Приговором <данные изъяты> ФИО1 был осужден по ст.ст.228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания - <ДД.ММ.ГГГГ>, конец срока - <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

За время, отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, допустил 91 нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.228.1 ч.1 УК РФ, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких.

В соответствии со ст.86 ч.3 п.«г» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст.273 ч.3 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и указанные в ст.4 ч.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административные ограничения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявления и необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок три года с административным ограничением, предусмотренным статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, поскольку это будет способствовать обеспечению предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

При этом с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, его отрицательного поведения в период отбывания наказания, суд полагает необходимым установить количество обязательных явок для регистрации три раза в месяц, удовлетворив исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя его со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административным ограничением в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Степанченко