УИД63RS0041-01-2025-001691-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/2025 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерб, причиненного ДТП в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

Свои требования истец мотивировал тем, что 24.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием: автомобиля ВАЗ 2172 Priora №, собственник и водитель ФИО2, и ГАЗ № Баргузин №, собственник ООО «Городской Электротранспорт - Строительство», водитель ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение пунктов 10.1, 1.2 ПДД РФ.

Транспортное средство ГАЗ 2217 Баргузин г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего, затем ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления ПАО СК «Росгосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 89 400 руб. (70 300,00 +19 100,00).

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «Городской электротранспорт-строительство» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «г», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; и если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом уставлено, что 24.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: № с участием транспортных средств автомобиля ВАЗ 2172 Priora № под управлением ФИО2 и ГАЗ 2217 Баргузин г/н № под управлением ФИО1

Собственником автомобиля Баргузин является ООО «Городской Электротранспорт - Строительство», собственником автомобиля Приора является ФИО2

Автомобиль ФИО2 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом №.

Автомобиль ООО «Городской Электротранспорт - Строительство» застрахован в САО «ВСК», что подтверждается полисом №

Как следует из определения № от 24.02.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, водитель автомобиля Баргузин покинул место ДТП.

Определением №№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения 2-х ТС в отношении ФИО1, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п.10.1, 1.2 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу ФИО2, которая в соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику в порядке «прямого возмещения убытков».

Согласно заключению от 25.06.2024 № затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили - 89 400 руб.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежными поручениями № 643755 от 17.04.2024, №797348 от 02.07.2024.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования САО «ВСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении имущественного вреда, который возмещен истцом. Размер ущерба подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривался.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерб, причиненного ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 89 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.С.Шабер

В окончательной форме решение изготовлено 25.07.2025.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: