Судья Зыбина И.О. №22к-1132/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 16 октября 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым Е.С.,

с участием прокурора Новикова В.Н.,

защитника обвиняемой ФИО5 – адвоката Авдеева Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемой ФИО5 – адвоката Авдеева Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 6 сентября 2023 года, которым ходатайство об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий в отношении обвиняемой ФИО5 возвращено без рассмотрения защитнику – адвокату Авдееву Д.В.

Изучив поступивший материал, постановление суда, мотивы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника обвиняемой ФИО5 – адвоката Авдеева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Новикова В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил :

органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно в том, что она, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, намеревалась, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством «тайников-закладок» осуществить незаконный сбыт на территории <адрес> вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 16,41 г., что образует крупный размер, однако не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку 9 августа 2023 года была задержана сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта, было изъято из незаконного оборота.

По данному факту 9 августа 2023 года в установленном законом порядке отделом <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело №12301380030000691 в отношении ФИО5 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

9 августа 2023 года ФИО5 была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ и ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

11 августа 2023 года Ленинским районным судом г. Курска в отношении обвиняемой ФИО5 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, по 8 октября 2023 года с установлением запретов, указанных в постановлении. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой ФИО5 установлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Данное постановление суда обжаловано не было и вступило в законную силу 15 августа 2023 года.

В настоящее время предварительное следствие по делу не окончено.

6 сентября 2023 года защитник обвиняемой ФИО5 - адвокат Авдеев Д.В. обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемой ФИО5, в обоснование которого указал, что в настоящее время по уголовному делу выполнены практически все необходимые следственные действия. 4 сентября 2023 года его подзащитная дополнительно допрошена, показала, что себя оговорила. Кроме того, ФИО5 является гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает на территории <адрес>, на протяжении 15 лет официально трудоустроена маляром-реставратором деревянных изделий, имеет на иждивении дочь <данные изъяты> года рождения, на содержание которой ФИО5 обязана ежемесячно выплачивать алименты, в связи с чем, находясь под избранной в отношении нее мерой пресечения, она не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность.

Постановлением суда ходатайство защитника – адвоката Авдеева Д.В. возвращено ему без рассмотрения.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой ФИО5 - адвокат Авдеев Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Оспаривает выводы суда, изложенные в судебном решении, указывая, что требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок изменения меры пресечения в виде домашнего ареста и применения иной, более мягкой, меры пресечения в виде запрета определенных действий, не содержат запрета на обращение адвоката в суд с таким ходатайством, которое может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу, а возврат судом без рассмотрения такого ходатайства противоречит ч. 4 ст. 105.1 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Изучив поступившие материалы, содержание постановления, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд вправе избрать обвиняемому (подозреваемому) одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований, предусмотренных статьей.

По смыслу закона, мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.

Судья вправе рассматривать только такие ходатайства об избрании меры пресечения, которые возбуждены, внесены, с согласия должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 108, ч. 2, 3, 7 ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение о возращении без рассмотрения ходатайства защитника обвиняемой ФИО5 – адвоката Авдеева Д.В. об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно исходил из того, что ходатайство об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий, учитывая стадию уголовного судопроизводства, должно инициироваться следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

Свои выводы судья надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника – адвоката Авдеева Д.В. и отмены либо изменения постановления суда.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 6 сентября 2023 года по ходатайству защитника обвиняемой ФИО5 – адвоката Авдеева Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий