№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Железнодорожного внутригородского района г. Самары, Военному комиссариату Железнодорожного и Советского районов г. Самары Самарской области, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконными действия сотрудников и врачей-специалистов о проведении мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу; о признании незаконным решение о призыве на военную службу; о признании неявку уважительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Железнодорожного внутригородского района г. Самары, Военному комиссариату Железнодорожного и Советского районов г. Самары Самарской области, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконными действия сотрудников и врачей-специалистов о проведении мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу; о признании незаконным решение о призыве на военную службу; о признании неявку уважительной. В обосновании своих требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г.Самары. В весеннем призыве 2022г. он проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в связи с тем, что ему вручалась повестка для явки на медицинское освидетельствование в военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г.Самары. После прохождения медицинского освидетельствования врачи-специалисты признали его годным к прохождению военной службы, а сотрудники военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г.Самары выдали ему повестку на 28.06.2022г. для контрольной явки. Данные действия считает незаконными, поскольку оспариваемые действия сотрудников и врачей-специалистов военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г.Самары нарушает его право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п.п. 2 ст.24 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», так как он является студентом 4 курса ГАПОУ «Самарский государственный колледж», в соответствии с программой обучения ему была предоставлена отсрочка до 30.06.2022г. Кроме того, в июне 2022г. административным истцом подано заявление в деканат учебного заведения о предоставлении последипломных каникул. Следовательно, до момента окончания отсрочки по обучению военный комиссариат не имел права вызывать его для прохождения призывных мероприятий, а значит, их проведение является незаконным. На момент признания его годным к военной службе учебное заведение еще им не было окончено, итоговая аттестация не пройдена. Таким образом, административный истец ФИО1 просил признать незаконными действия сотрудников и врачей-специалистов военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г.Самары о проведении призывных мероприятий в отношении него в период действия отсрочки от призыва на военную службу; признать решение призывной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.Самары о призыве его на военную службу незаконным; признать явку на контрольную явку 28.06.2022г. по повестке в военный комиссариат уважительной, в связи с обжалованием решения призывной комиссии в суде.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенных в письменном отзыве, просила в удовлетворении их отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, суд полагает в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает законность действий должностных лиц – сотрудников и врачей –специалистов военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г.Самары в рамках проведения призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу, а также оспаривает законность решения призывной комиссии Железнодорожного района г. Самары о призыве на военную службу.

Административное исковое заявление направлено в суд 25.06.2022г., то есть в установленный законом трехмесячный срок.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается личным делом призывника, ФИО1 , состоит на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного внутригородского района г.о. Самары. 28.06.2022г. (протокол № 11) в отношении ФИО1 призывной комиссией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара принято решение о призыве на военную службу, предназначение в сухопутные войска.

Данное решение призывной комиссией принято в рамках норм права, изложенных в ст. 22, п.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998г.

В соответствии с требованиями п.14 разд. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013г. в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывником ФИО1 сданы в полном объеме все необходимые анализы. В списках граждан призывного возраста, состоящих на диспансерном учете в лечебных учреждениях г.Самары ФИО1 не значится. При принятии решения призывной комиссией были учтены, что установленная призывнику ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования, категория годности к военной службе «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями». к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013г.

К пункту «г» относятся:

Жалобы ФИО1 на состояние здоровья не подтверждены протоколом № 15 от 24.06.2022г. обследования по методике ВЭМ в ГБУЗ СО СГП № 13, результатом эзофагогастродуоденоскопии № 31 от 16.06.2022г., листами медицинского освидетельствования врачами – специалистами медицинской комиссии от 28.06.2021г., медицинским заключением № 42/165/1 от 03.03.2022г., оформленным призывником ФИО1 в ГБУЗ СО СГП №13, результатом № 301 (3сн.) от 01.02.2022 рентгенографии позвоночника призывника.

Доводы административного истца отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными материалами личного дела призывника. В соответствии с положениями Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168, выявленные у ФИО1 заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе. При этом, само по себе диагностирование того или иного заболевания, не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Утверждения административного истца о том, что оспариваемые действия сотрудников и врачей-специалистов военного комиссариата нарушили его право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», суд считает необоснованными и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Так, подпункт «а» пункт 2 стать 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» гласит, что право на отсрочку от призыва на военную службу, в частности, имеют граждане, обучающиеся в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования. – в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В соответствии с п.2 ст.22 вышеназванного федерального закона, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Помимо этого, согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

ФИО1 являлся студентом ГАПОУ СО «Самарский государственный колледж», где в соответствии с программой обучения ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до окончания обучения. Решением Государственной экзаменационной комиссии от 21.06.2022г. ФИО1 присвоена специальность «Графический дизайнер». День окончания учебного заведения является не день выдачи диплома (30.06.2022г.), а день прохождения итоговой аттестации, то есть 21.06.2022г., поэтому контрольная явка (28.06.2022г.) была определена правомерно и не в период предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

При указанных обстоятельствах, действия сотрудников и врачей-специалистов военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г.Самара, связанные с призывом административного истца на военную службу, а также принятое решение призывной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.Самара о призыве административного истца на военную службу являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению и административные исковые требования о признании неявку на контрольную явку 28.06.2022г. по повестке в военный комиссариат уважительной, в связи с обжалованием решения призывной комиссии в суде, поскольку ФИО1 подал в суд настоящий административный иск 25.06.2022г., тогда как контрольная явка была по повестке 28.06.2022г. Данный факт судом расценивается как злоупотребление правом со стороны административного истца и желание уйти от обязанности прохождения военной службы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Железнодорожного внутригородского района г. Самары, Военному комиссариату Железнодорожного и Советского районов г. Самары Самарской области, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконными действия сотрудников и врачей-специалистов о проведении мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу; о признании незаконным решение о призыве на военную службу; о признании неявку уважительной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья