Судья Мавряшина Е.А. Дело № 33-3-7747/2023

№2-16/2023

УИД26RS0019-00-005896-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 сентября 2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Свечниковой Н.Г., Дробиной М.Л.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1, действующего на основании ордера адвоката Десятовой Л.В., на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2023 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, признании безденежными расписки, взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

ФИО2 обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, признании безденежными расписки, взыскании неосновательного обогащения.

ФИО1 обратился со встречным иском к истцу ФИО2 о признании договора незаключенным, признании безденежными расписки, взыскании неосновательного обогащения.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворены частично.

В удовлетворении встречных исковых требования ФИО1 к ФИО2 о признании договор займа незаключённым - отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика ФИО1, адвокатом Десятовой Л.В., подана апелляционная жалоба.

До начала рассмотрения дела по существу, в Ставропольский краевой суд поступило письмо Кисловодского городского суда о возвращении дела в суд первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы ФИО2 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судебная коллегия, исследовав предоставленное ходатайство, приходит к следующему.

На основании п. п. 1 - 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таком положении дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ФИО2 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1, действующего на основании ордера адвоката Десятовой Л.В., на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2023 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: