Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете размера страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и просит включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет страховой пенсии с даты ее назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности старшего товароведа-сдатчика в Коопзаготпром Черниговского РПС. Во включении указанного периода работы в страховой стаж ей отказано, поскольку трудовая книжка оформлена с нарушением требований Инструкции по заполнению трудовых книжек. Вместе с тем, она, действительно осуществляла трудовую деятельность в указанный период в данной организации, а нарушение инструкции, допущенное работодателем, не может вменяться ей в вину и ущемлять ее пенсионные права. Просит исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО2 в полном объеме поддержала исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, и суду пояснила, что Коопзаготпром Черниговского РПС - это было ее первое место работы. В тот период она проживала на Украине, после чего переехала в <адрес>, где устроилась на работу на Малое предприятие «ПЛЕЯДА». Именно там ее трудовую книжку и потеряли. Работодатель сказал ей, что нужно съездить на Украину, восстановить первую запись, так она и сделала. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в письменном отзыве указала и в судебном заседании пояснила, что при оформлении трудовой книжки истца допущены существенные нарушения Инструкции по заполнению трудовых книжек, которые не позволят ответчику включить спорный период работы в страховой стаж истца. По запросу ГУ – УПФ РФ в <адрес> СО, направленному на Украину с целью проверить достоверность сведений о спорном периоде работы, поступили две справки о заработной плате ФИО2 и постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В сопроводительном письме также сообщалось о проведении встречной проверки отделом контрольно-проверочной работы № ****** управления контрольно-проверочной работы главного управления Пенсионного фонда Украины в <адрес>. Акт указанной проверки до сих пор не поступил. Полагает, что сами пенсионные органы Украины засомневались в достоверности архивных сведений. Поступившие архивные справки о заработной плате истца в спорный период, действительно, вызывают сомнения, поскольку заверены одним и тем же лицом, денежная единица в спорный период на Украине – купон, после чего – карбованец, а не рубль, последний раз предприятие переименовывалось в 1988 году, в угловом штампе справок точный год не указан. Вызывает сомнение и тот факт, что истец сама ездила на Украину за дубликатом трудовой книжки, хотя работодатель, который утратил данный документ, должен был сам его восстановить. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истцу ФИО2 назначена страховая пенсия по старости.

При оценке пенсионных прав ФИО2 Отделение Пенсионного фонда не включило в общий стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего товароведа-сдатчика в Коопзаготпром Черниговского РПС.

При этом ответчик ссылался на то, что трудовая книжка истца от ДД.ММ.ГГГГ заполнена с нарушением правил ведения трудовых книжек.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения, либо отсутствие записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими (муниципальными), выписки из приказов, лицевые счета на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос ГУ – УПФ РФ в <адрес> СО Главное управление Пенсионного фонда Украины в <адрес> предоставило архивные справки о заработной плате ФИО2 за период с июля 1982 года по август 1993 года. На указанных справках стоит угловой штамп предприятия - Коопзаготпром Черниговского РПС. Кроме того, было предоставлено постановление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются сведения о переименовании заготконторы райпотребсоюза в заготовительно-производственное объединение (Коопзаготпром) Черниговского райпотребсоюза.

Поскольку указанные справки направлены в адрес ГУ – УПФ РФ в <адрес> СО официальным пенсионным органом Украины, у суда нет оснований не доверять им. Обстоятельство проведения встречной проверки отделом контрольно-проверочной работы № ****** управления контрольно-проверочной работы главного управления Пенсионного фонда Украины в <адрес> само по себе не свидетельствует о недостоверности содержащихся в справках сведениях. Необходимость данной проверки может быть вызвана соблюдением пенсионными органами Украины внутренних рабочих инструкций, в силу которых такая проверка обязательна во всех случаях предоставления сведений по запросам иностранных государств. Причины проведения встречной проверки в сопроводительном письме не указаны. Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что указанные справки вызвали сомнения у главного управления Пенсионного фонда Украины в <адрес>, носят предположительный характер, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о недостоверности данных документов.

Кроме того, как следует из дубликата трудовой книжки истца, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Коопзаготпром Черниговского РПС на должность старшего товароведа-сдатчика, а ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию.

На момент выдачи истцу дубликата трудовой книжки действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно требованиям которой, выдача дубликата трудовой книжки производится администрацией по последнему месту работы (п. 2.9). Лицо, потерявшее трудовую книжку (вкладыш к ней), обязано немедленно заявить об этом администрации по месту последней работы. Не позднее 15 дней после заявления администрация выдает работнику другую трудовую книжку или вкладыш к ней (новых образцов) с надписью "Дубликат" в правом верхнем углу первой страницы (п. 5.1).

Как следует из доводов истца ФИО2, ее трудовая книжка была утеряна по месту ее работы на Малом предприятии «ПЛЕЯДА» в <адрес>, куда она переехала с Украины. По настоянию работодателя она поехала на Украину, где на предыдущем месте работы в Коопзаготпром Черниговского РПС ей выдали дубликат трудовой книжки. Истец не придала этому факту значения, поскольку Малое предприятие «ПЛЕЯДА» это было ее второе место работы, она не знала, как правильно должна оформляться трудовая книжка в случае ее утери.

Действительно, дубликат трудовой книжки истца был выдан ей не тем предприятием, где она была утеряна, а на предыдущем месте ее работы. Вместе с тем, у суда нет оснований не доверять доводам истца, поскольку они подтверждаются официальными архивными справками. Указание в трудовой книжке на то, что принята она была на работу ДД.ММ.ГГГГ в Коопзаготпром Черниговского РПС, был вызвано тем, что на момент оформления дубликата данное предприятия было уже переименовано.

Таким образом, то обстоятельство, что при внесении записей в трудовую книжку истца были нарушены требования Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждения, организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, не может быть вменено в вину истцу, поскольку записи в трудовую книжку вносит работодатель, а не работник, а потому истец не должен отвечать за нарушение работодателем требований закона.

Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего товароведа-сдатчика в Коопзаготпром Черниговского РПС подлежит включению в ее страховой стаж.

Разрешая требование истца о перерасчете пенсии с момента ее назначения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Судом установлено, что ФИО2, действительно, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГУ – УПФ РФ в <адрес> СО с заявлением о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения, что подтверждается копией ответа на указанное заявление.

На основании изложенного, суд находит необоснованным требование истца о перерасчете страховой пенсии с даты ее назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и возлагает на ответчика обязанность произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление истца о перерасчете размера трудовой пенсии и необходимые для такого перерасчета документы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных истцом платежных квитанций, при предъявлении в суд указанного искового заявления ею пронесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей. При этом в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи, расходы по составлению искового заявления составили 3000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего товароведа-сдатчика в Коопзаготпром Черниговского РПС.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести ФИО2 перерасчет размера страховой пенсии по старости с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление истца о перерасчете размера страховой пенсии.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.