Постановление по делу № 5-1014/2022 от 15.03.2023

5-2/2023

УИД № 26RS0035-01-2022-004538-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорян А.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, ФИО1,

защитников - лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, ФИО1, адвоката – Трофименко М.Н., адвоката – Григорян А.А.,

потерпевшей П.Е.В.,

защитника потерпевшей П.Е.В., адвоката Захарова Д.А.,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего -, проживающего по <адрес>,

о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Шпаковский районный суд Ставропольского края поступил материал в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 50 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя а/м Ниссан р/з №, допустил столкновение с а/м Ниссан р/з № водитель П.Е.В., которая двигаясь по инерции допустила столкновение с Дм Киа р/з №, водитель ФИО3 В результате ДТП водитель П.Е.В. получила телесные повреждения.

В ходе проведенного административного расследования были опрошены участники данного ДТП, а также была назначена и проведена судебно-медицинские экспертизы, по заключению которой: № от ДД.ММ.ГГГГ, П.Е.В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Причиной данного ДТП послужило нарушение водителем ФИО4 требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал в нарушении правил дорожного движения, в части причинения телесных повреждений П.Е.В. вину не признал. Пояснил, что П.Е.В., которая двигаясь по инерции, допустила столкновение с а/м Киа, после чего она и получила телесные повреждения.

Защитники лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, ФИО1, адвокат – Трофименко М.Н., адвокат – Григорян А.А., в судебном заседании пояснили, что в протоколе об административном правонарушении № указано, что по вине ФИО1 управлявшего транспортным средством NISSAN PATHFINDER государственный регистрационный знак № и принадлежащим ФИО3 KIA CEED государственный регистрационный знак № произошло ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого транспортное средство NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № под управлением П.Е.В. и транспортное средство KIA CEED государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 получили механические повреждения, а гражданка П.Е.В. получила легкий вред здоровью. ФИО1 управлявший транспортным средством NISSAN PATHFINDER государственный регистрационный знак № с выводами о том, что вред здоровью П.Е.В. получила в результате его действий не согласен, считает необоснованным и не доказанным по следующим основаниям: Инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД отдела МВД России «Шпаковский» было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа на ФИО1 в связи с нарушением п. 8.3 ПДД, однако инспектор не имея специальных познаний в области исследования и установления механизма ДТП и его обстоятельств, технического состояния дороги, психофизиологических характеристик его участников и их действий. Исследованию подвергаются результаты осмотра места происшествия и транспортные средства, следы на них, сами транспортные средства, их детали, агрегаты, системы, водитель и его действия, а также иные исходные данные.

Потерпевшая П.Е.В. и ее защитник, адвокат Захаров Д.А. в судебном заседании, пояснили, что в результате ДТП с транспортным средством NISSAN PATHFINDER государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 она получила телесные повреждения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании, пояснил, что потерпевшая получила телесные повреждения от удара с автомобилем ФИО1

Инспектор ИАЗ ОГАИ ОМВД России «Шпаковский» ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 в отсутствие не явившегося инспектора ИАЗ ОГАИ ОМВД России «Шпаковский» ФИО5

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой происшествия ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением П.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Е.В., которая получила – непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно – связочного аппарата шеи) с синдромом позвоночных и заднешейным миотоническим синдромом. Данное повреждение образовалось от резкого переразгибания в шейном отделе позвоночника при запрокидывании головы назад, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанными повреждениями здоровью П.Е.В. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Показаниями эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ ФИО6, допрошенного в судебном заседании пояснил, что П.Е.В. получила телесные повреждения в виде дисторзии (растяжение мышечно – связочного аппарата шеи) с синдромом позвоночных и заднешейным миотоническим синдромом. Данное повреждение образовалось от резкого переразгибания в шейном отделе позвоночника при запрокидывании головы назад, при столкновении с транспортным средством под управлением ФИО1

Как следует из п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, поскольку он нарушил п.п. 1.3., 1.5., 14.1. ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей П.Е.В., в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам защитника - лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, ФИО1, адвоката – Григорян А.А, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание доказательств недопустимыми, должностным лицом административного органа при производстве по делу не допущено. Совокупность собранных доказательств является достаточной, что позволило прийти к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таком положении, с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым определить ФИО1 административное наказание в пределах санкции, установленной ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего -, проживающего по <адрес> (паспортные данные: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.

Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по СК (отдел МВД России «Шпаковский»); р/с <***>; ИНН <***>; ОКТМО 07558000; БИК 010702101; КБК 18811601123010001140, КПП 262301001, УИН 18810426224600006414.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Шпаковский районный суд.

Судья А.Г. Марьев