УИД: 78RS0014-01-2022-014265-07

Дело №2-3235/2023 24 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Авиакомпания «Россия» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Авиакомпания «Россия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в размере 1 739 770,48 руб., указывая, что ответчик был принят на работу в организацию ответчика, заключил ученические договоры, по условиям которых после обучения взял на себя обязательство отработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с момента окончания обучения, однако до истечения данного срока 31.12.2021 был уволен по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (в связи с истечением срока трудового договора); поскольку на обучение ответчика истцом были понесены расходы, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные им затраты на обучение пропорционально неотработанному времени.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- истец АО «Авиакомпания «Россия» по правилам ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем размещения сведений о судебном заседании на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца о времени и месте первого судебного заседания (л.д.105-оборот,127);

- ответчик ФИО1 через представителя, который лично присутствовал в судебном заседании 02.06.2023, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д.125), что в силу прямого указания п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ признается надлежащим извещением, направил в суд представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.05.2019 ответчик ФИО1 был принят на работу в организацию ответчика на должность <данные изъяты> на определенный срок – на период прохождения адаптационного курса с дальнейшим переучиванием на типы ВС с 15.05.2019 по 31.10.2019, что подтверждается представленными истцом копиями приказа о приеме ФИО1 на работу от 29.04.2019 № 165/л-пр, трудового договора №1278 от 29.04.2019 (л.д.20,21-26).

Впоследствии между сторонами были заключены дополнительные соглашения к указанному трудовому договору, по условиям которых ответчик был переведен на работу в <данные изъяты> на период прохождения программы ввода в строй по 31.12.2021 (л.д.27,28,29,30,31,32).

При этом, в период работы в АО «Авиакомпания «Россия» между истцом и ответчиком были заключены следующие ученические договоры.

Ученический договор №19-1076 от 13.06.2019, по условиям которого истец обязался обеспечить ответчику возможность пройти обучение по курсам первоначальной подготовки летного состава в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», а ответчик в соответствии с п.3.4 данного договора взял на себя обязательство проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с даты окончания обучения; начало периода обучения – 14.06.2019 (л.д.38-40).

Ученический договор №19-1192 от 04.07.2019, по условиям которого истец обязался обеспечить ответчику возможность пройти подготовку для получения допуска на <данные изъяты> в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», а ответчик в соответствии с п.2.1.4 данного договора взял на себя обязательство проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с даты окончания обучения; начало периода обучения – 10.07.2019 (л.д.52-55,56).

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Истец указывает на то, что ответчик своих обязательств по отработке в организации работодателя не менее 5 лет со дня окончания обучения по вышеперечисленным программам подготовки не исполнил и был уволен 31.12.2021.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик 31.12.2021 был уволен из организации истца по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора) (л.д.75), о чем истец до окончания срока действия трудового договора уведомил ответчика (л.д.74), то есть самим истцом было выражено желание срочный трудовой договор не продлевать и прекратить трудовые отношения с ответчиком в связи с истечением срока действия трудового договора.

При таких обстоятельствах, поскольку увольнение ответчика было обусловлено истечением срока действия трудового договора, заключенного между сторонами, то есть увольнение ответчика было произведено не по его инициативе и не в связи с его виновными действиями, суд приходит к выводу о том, что причину увольнения ответчика нельзя признать неуважительной.

С учетом изложенного, поскольку ответчик был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора, что судом признано уважительной причиной, правовые основания, предусмотренные ст.249 ТК РФ, для удовлетворения исковых требований истца о взыскании затрат на обучение работника в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем исковые требования АО «Авиакомпания «Россия» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном им размере отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Авиакомпания «Россия» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 28.08.2023.