Дело № 2-1360/2023

73RS0004-01-2023-001399-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составепредседательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

с участием прокурора Ильиной Н.Г..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что 16.06.2022 на а/д «Первомайский - Крестово Городище - Белорыбка» Чердаклинского района Ульяновской области водитель ФИО6, управляя автомобилем Lada XRAY, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем истца ФИО5 - ВАЗ 211340. В результате ДТП водителю автомашины ФИО5, пассажиру ФИО1, несовершеннолетним пассажирам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 причинены телесные повреждения.

Так, согласно заключению эксперта повреждения, обнаруженные у ФИО5, ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3, причинили <данные изъяты> вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Несовершеннолетние ФИО4 и ФИО2 также получили телесные повреждения.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, в пользу ФИО5, действующего в интересах ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, в пользу ФИО5, действующего в интересах ФИО3, денежную сумму в размере 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, в пользу ФИО5, действующий в интересах ФИО4 денежную сумму в размере 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также в пользу ФИО5 расходы в размере 20 000 руб. на оплату юридических услуг.

Истцы ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с иском согласился частично, пояснил, что действительно его вина в ДТП установлена, в момент ДТП управлял автомобилем, зарегистрированным на имя супруги. Просит учесть его материальное положение, работает сторожем, вынужден осуществлять уход за супругой –инвалидом и престарелой матерью.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные ответчиком.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.18,20,41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Материалами дела установлено, что 16.06.2022 в 17 час. 33 мин. ФИО6, управляя автомобилем Лада Х-РЭЙ, регистрационный номер №, на 3 км 10 м автодороги «Первомайнский –Кр. Городище - ФИО9» в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении автомобилю Лада 211340, регистрационный номер №, двигавшемуся по главной стороне со стороны п. Первомайский в сторону с. Крестово Городище, и совершил столкновение.

В результате ДТП водитель автомобиля Лада 211340, регистрационный номер № ФИО5 и пассажиры данного автомобиля - ФИО1, несовершеннолетняя ФИО3 получили телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие <данные изъяты> вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, несовершеннолетние пассажиры автомобиля Лада 211340, регистрационный номер № ФИО2 и ФИО4 получили повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20.03.2023 по факту ДТП ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего (л.д.114).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что ФИО6 допустил нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, то есть, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с автомобилем Лада 211340 под управлением ФИО5, на перекрестке неравнозначных дорог, в результате которого водителю автомобиля Лада 211340 ФИО5 и пассажирам данного автомобиля ФИО1, ФИО3 был причинен <данные изъяты> вред здоровью.

Автомобиль Лада Х-РЭЙ, регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял ответчик, принадлежит его супруге ФИО8 (л.д.58). ФИО6, допущенный к управлению автомобиля на законном основании, является владельцем транспортного средства, как источника повышенной опасности.

Автомобиль Лада 211340, регистрационный номер №, которым управлял ФИО5, зарегистрирован на имя ФИО10 (л.д.57). В момент ДТП с ним в автомобиле находились его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетние дети истца: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-13).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения в комплексе одной травмы причинили <данные изъяты> вред здоровью по признаку <данные изъяты> (л.д.89).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16.10.2022 у ФИО3 выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Повреждения в комплексе одной травмы причинили <данные изъяты> вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (л.д.95).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> Повреждения в комплексе одной травмы причинили <данные изъяты> тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (л.д.92).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № в отношении ФИО2, в результате ДТП она получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.97).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № в отношении ФИО4, в результате ДТП она получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.100).

Вина ФИО6 в нарушении ПДД, повлекшем причинение водителю и пассажирам автомобиля ВАЗ-211340 телесных повреждений, установлена вступившим в законную силу постановлением суда по административному делу, и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Согласно материалам дела, в период с 16.06.2022 по 21.06.2022 несовершеннолетняя ФИО3 в связи с полученной при ДТП травмой, находилась на стационарном лечении, ДД.ММ.ГГГГ оперирована: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведена <данные изъяты> (л.д.34).

ФИО1 проходила стационарное лечение в <данные изъяты> отделении с 16.06.2022 по 21.06.2022, выписана на амбулаторное лечение (л.д.35).

ФИО5 после ДТП находился в <данные изъяты> отделении, 17.06.2022 ему наложена <данные изъяты>, от дальнейшего пребывания в стационаре отказался в связи с семейными обстоятельствами (л.д.36).

Материалами дела подтверждается факт обращения несовершеннолетних ФИО13 в приемное отделение <адрес> больницы после ДТП с жалобами <данные изъяты> (л.д.37).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью истцов и несовершеннолетних пассажиров в результате ДТП установлена, их требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, поэтому установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО6 в пользу истцов, суд принимает во внимание обстоятельства ДТП, характер и степень причиненных ФИО5, ФИО1 и ФИО3 в результате ДТП телесных повреждений, расценивающиеся как <данные изъяты> вред здоровью, период нетрудоспособности, характер повреждений у ФИО4 и ФИО2, не причинивших вред здоровью, а также данные о материальном и семейном положении ответчика.

По мнению суда, с учетом индивидуальных особенностей истца ФИО5, являющегося <данные изъяты>, возраста ФИО1, а также возраста несовершеннолетней ФИО3 и характера полученных ею травм, последствием которых явилась необходимость операции, обстоятельств причинения вреда, при которых ответчик, грубо нарушил правила дорожного движения, а также требований разумности и справедливости, денежная компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. ФИО5 и ФИО1, каждому, и 250 000 руб. – ФИО3, сможет максимально компенсировать перенесенные ими физические и нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Кроме того, с учетом всех установленных обстоятельств, принципов справедливости и разумности, характера телесных повреждений, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 и ФИО4, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 руб. каждой, в интересах, которых действует ФИО5

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем собранных по делу доказательств и выполненной представителем истца ФИО5 работы, продолжительности судебного заседания с его участием, суд считает возможным взыскать с ответчика 5 000 руб. в качестве понесенных расходов по оплате юридических услуг.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истцы в силу Закона освобождены, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 к ФИО6 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО15, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО16, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО17, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18 к ФИО6 - отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования «город «Ульяновск» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова