Дело № 2-412/2025

УИД 69RS0023-01-2025-000728-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Изгородиной О.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой В.В.,

представителя истцов – адвоката Штраус С.А., представителя ответчика администрации Осташковского муниципального округа ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации Осташковского муниципального округа Тверской области, Министерству строительства Тверской области о понуждении предоставить жилое помещение взамен аварийного,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Осташковского муниципального округа Тверской области и Министерству строительства Тверской области о понуждении в пределах компетенции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить на праве долевой собственности благоустроенное жилое помещение – двухкомнатную квартиру, площадью не менее 31,4 кв. м, в г. Осташкове Тверской области взамен изымаемого жилого помещения – квартиры, общей площадью 31,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что являются собственниками <адрес> в <адрес>, который заключением межведомственной комиссии от 22.11.2012 признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, иных жилых помещений не имеют. Указанной региональной программой определен срок расселения – до 31.12.2024. Постановлением администрации Осташковского муниципального округа от 15.08.2023 земельный участок по вышеуказанному адресу и жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном на нем, изъяты для муниципальных нужд. Истцы уведомили ответчиков об избранном способе реализации своих жилищных прав, однако, несмотря на истечение сроков расселения и сноса многоквартирного дома, предусмотренных программой, иное жилое помещения взамен аварийного им не предоставлено.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными, не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечили участие своего представителя – адвоката Штраус С.А., которая поддержала уточненные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что истцы просят возложить на ответчиков обязанность в рамках их компетенции предоставить взамен аварийного жилого помещения иное благоустроенное, площадью не менее изымаемого, при этом состав помещений для них не имеет значения, поэтому просила не принимать во внимание указание в просительной части на предоставление именно двухкомнатной квартиры. Также пояснила, что ФИО2 постоянно проживает в спорной квартире, иного жилья не имеет.

Представитель ответчика администрации Осташковского муниципального округа ФИО1 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснив, что право истцов на получение взамен аварийного иного жилого помещения администрацией не оспаривается, однако на настоящий момент в муниципальную собственность не поступали помещения, которые могли бы быть переданы в рамках реализации адресной программы по переселению, что указывает на отсутствие нарушение прав истцов со стороны ответчика.

Ответчик Министерство строительство Тверской области извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на проведение работ, направленных на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе, по вопросу внесения изменений в программу, которое оставлено судом без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика администрации Осташковского муниципального округа Тверской области, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 31,4 кв. м по 11/12 и 1/12 долей в праве общей долевой собственности соответственно.

Заключением межведомственной комиссии № 28 от 22.11.2012 многоквартирный жилой дом № 60 по ул. Гагарина в г. Осташкове Тверской области признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с невыполнением собственниками требований о сносе аварийного дома в установленный срок постановлением администрации Осташковского городского округа от 15.08.2023 № 770 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...>, площадью 1338 кв. м, и расположенные в многоквартирном жилом доме по указанному адресу жилые помещения, включая квартиру истцов.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО3 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано 27.11.2018, право собственности ФИО2 – на 1/6 долю в праве общей долевой собственности 15.11.2012, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности 20.11.2012, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности 27.11.2018.

В данном случае спорные правоотношения возникли до принятия и вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», так как право собственности на жилое помещение, признанное впоследствии аварийным и подлежащим сносу, приобретено истцами до 2019 года.

Действуя добросовестно, в условиях правовой определенности, истцы как собственники жилья, признанного в установленном законом порядке аварийным, вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Названный Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации систем коммунальной инфраструктуры (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома (разделе III названного Обзора).

Многоквартирный жилой дом № 60 по ул. Гагарина в г. Осташкове Тверской области включен в региональную программу «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Тверской области от 10.04.2019 № 108-пп.

Срок реализации последнего этапа программы (сноса) с учетом внесенных в нее изменений постановлением Правительства Тверской области от 11.06.2025 № 340-пп в отношении указанного выше многоквартирного дома установлен до 01.09.2025.

Истцы 01.04.2025 обратились в администрацию с заявлениями об изменении избранного ранее способа реализации своих жилищных прав в рамках адресной программы путем предоставления в собственность другого равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, которые перенаправлены в Министерство строительства Тверской области сопроводительным письмом 09.04.2025.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы реализовали право выбора способа обеспечения своих жилищных прав при изъятии принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, обратившись в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, в котором просили предоставить им взамен изымаемого помещения другое равнозначное по общей площади жилое помещение.

В настоящее время согласно сведениям ГИС ЖКХ, имеющимся в открытом доступе, износ спорного жилого дома, введенного в эксплуатацию в 1925 году, составляет 61 %. Общий износ здания установлен по состоянию на 20.12.1999.

Согласно техническому заключению № 18-1 по визуальному обследованию жилого дома, данному АО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» в 2018 году, по результатам обследования строительных конструкций спорного жилого дома выявлены ограниченно-работоспособное техническое состояние фундамента (просадка отдельными местами и частичное разрушение кладки и штукатурки цоколя; отсутствие гидроизоляции от капиллярного поднятия воды; поражение кладки цоколя плесенью, гнилью и мхом; отсутствие продухов; отсутствие отмостки по периметру здания), аварийное техническое состояние стен (увлажнение кладки стен, особенно в углах и местах примыкания частей здания друг к другу; множественные вертикальные трещины в наружных стенах предположительно температурно-влажностного характера; следы увлажнения, грибок и плесень наружных стен в квартирах; многочисленные следы ремонта кладки и штукатурки стен; разрушение столбов входной группы; плесень, грибок и следы намокания наружных стен со стороны жилых комнат; поражение гнилью штукатурной драни, трещины и следы разрушения в штукатурном слое перегородок); аварийное техническое состояние перекрытий (сверхнормативный прогиб балок чердачного перекрытия, превышающий предельно допустимые значения по СНиП 2.01.07-85; в одной из квартир выполнены противоаварийные мероприятия – проведение деревянных подпорок из досок и утепление перекрытия ветошью; по всей площади перекрытий имеется ощутимая зыбкость; сильное поражение гнилью древесины балок, особенно в подпорной части; отсутствие защитного бетонного слоя и поражение ржавчиной металлических балок балконов и балок перекрытий; массовое отслоение штукатурного слоя, загнивание штукатурной драни; массовые следы протечек на потолке; массовые продольные и поперечные трещины древесины балок; массовые трещины в кладке печей; разрушение бетонных ступней лестничного марша; разрушение утеплителя чердачного перекрытия); аварийное техническое состояние конструкций крыши (следы ржавчины на металлических коньковых элементах; массовые продольные трещины древесины стропильных ног; ослабление врубок и креплений элементов крыши, деформация стыковочных соединений; разрушение кирпичной кладки печных труб и вентшахт; прогиб ендовы в правой части здания со стороны главного фасада; разрушение деревянных слуховых окон; массовое поражение гнилью обрешетки, обрешетка имеет разное сечение; массовые следы разрушения покрытия; массовые трещины в кровельном покрытии, следы протечек, особенно в местах примыкания кровли к разным частям здания, печным трубам, вентшахтам и слуховым окнам; ослабление креплений листов к обрешетке и отрыв отдельных листов более 50 % площади кровли; недостаточный вынос карнизного свеса для неорганизованного водостока; отсутствие снегозадержателей и ограждения на кровле).

Также установлено, что деревянные оконные переплеты, коробки и подоконные доски поражены гнилью, створки открываются с трудом, откосы окон ПВХ также имеют следы увлажнения и поражения гнилью. В части блоков отсутствует остекление. Деревянные дверные блоки поражены гнилью, обнаружено полное расшатывание дверных полотен и коробок, частично утрачены наличники и приборы. В полах всего здания обнаружены массовые прогибы и просадки, поражение гнилью и стертость досок пола. В полах тамбура проведены противоаварийные мероприятия, современная отметка пола тамбура является недостаточной для обеспечения безопасной эксплуатации жильцов здания. В период весеннего паводка полы входов находятся в воде.

По результатам названного обследования сделан вывод о том, что по состоянию на 2018 год жилой дом по адресу: <...> не соответствует основным эксплуатационным показателям современного уровня технических требований к эксплуатации зданий и сооружений. Основные несущие и ограждающие конструкции находятся в аварийном состоянии, инженерное обеспечение жизнедеятельности не соответствует условиям безопасной эксплуатации.

Указанные выводы ответчиками не оспорены, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы по вопросу пригодности спорного дома к проживанию, возможности его эксплуатации не поступало.

В силу гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы названного выше заключения, суд принимает его во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, достаточные и убедительные выводы, при этом на обстоятельства, свидетельствующие о его неясности или неполноте, неправильности или необоснованности, о наличии противоречий, сторонами не приведено.

Кроме того, названное заключение согласуется с заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 22.11.2012 № 28 и актом комиссионного осмотра от 27.10.2025, выполненного по поручению суда.

При этом суд принимает во внимание, что срок переселения спорного многоквартирного дома согласно адресной программе установлен до 31.12.2024, который наступил к моменту обращения истцов с настоящими требованиями в суд. На день рассмотрения спора сведений о внесении изменений в программу, касающихся способов и сроков ее реализации, в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что при установлении факта опасности жилого помещения, многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, осуществление мероприятий по сносу аварийного дома не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и сроков переселения, установленных региональными или муниципальными программами. Также действующее законодательство не связывает реализацию органами местного самоуправления своих полномочий с их финансированием, а потому ссылки ответчиков на отсутствие жилых помещений для переселения, на разрешение вопросов о внесении изменений в сроки переселения судом не могут быть приняты во внимание.

Ввиду аварийного состояния спорного многоквартирного дома, невозможности его дальнейшей безопасной эксплуатации, промедление в переселении его жителей может привести к причинению вреда здоровью, гибели людей при его обрушении либо к возникновению в связи с этим аварийных ситуаций. Более того, нерасселение жителей аварийного многоквартирного дома также создает реальную угрозу для неопределенного круга лиц, которые постоянно или временно находятся в многоквартирном доме.

Несмотря на то, что в региональной адресной программе срок переселения спорного многоквартирного жилого дома определен до 31.12.2024, до настоящего времени ответчики мер к расселению всех жителей аварийного дома не предпринимают.

Поскольку многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, его инженерное обеспечение жизнедеятельности не соответствует условиям безопасной эксплуатации, у истцов есть право выбора способа обеспечения жилищных прав, в том числе, путем предоставления другого жилого помещения, о чем они уведомили исполнителей адресной программы.

Учитывая, что истцы не имеют иного жилого помещения в собственности, а ФИО2 фактически продолжает проживать в спорном помещении, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в случае реализации указанного права на получение иного жилого помещения взамен аварийного истцы обязаны передать занимаемое ими жилое помещение, находящееся в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, администрации Осташковского муниципального округа, а решение по делу будет являться основанием для прекращения права общей долевой собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления им в общую долевую собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок исполнения решения суда шесть месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Возложить на администрацию Осташковского муниципального округа Тверской области и Министерство строительства Тверской области обязанность в пределах компетенции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 взамен занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению, не менее 31,4 кв. м, расположенного в черте г. Осташкова Тверской области.

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления администрацией Осташковского муниципального округа Тверской области в общую долевую собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 31,4 кв. м, находящегося в черте города Осташкова Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025

Судья, подпись –

Копия верна, подпись – О.А. Изгородина

Решение не вступил(о) в законную силуПодлинный документ находится в деле № 2-412/2025Осташковского межрайонного суда Тверской областиУИД 69RS0023-01-2025-000728-62