Дело № 2-650/2025
УИД 33RS0008-01-2025-000577-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Споршева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 к Калиновой ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с наследника Е А.В. – ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от 11.11.2023, заключенного между ПАО Сбербанк и Е А.В. в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
В обоснование иска указал, что 11.11.2023 между Е А.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме руб. под 24,9% годовых со сроком возврата 11.11.2028. Е А.В. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Как стало известно истцу, 13.06.2024 Е А.В. умер, наследником после его смерти является ФИО2 Согласно расчету истца, по состоянию на 26.02.2025 задолженность по кредитному договору № № от 11.11.2023 составляет руб., в том числе основной долг руб., проценты за пользование кредитом руб.
Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Надобность в составлении мотивировочной части решения отпадает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 к Калиновой ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать Калиновой ЮВ, СНИЛС №, в пределах стоимости наследственного имущества, после смерти ЕАВ, умершего 13.06.2024, с в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № № от 11.11.2023 в сумме , расходы по оплате государственной пошлины в сумме .
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Д.А. Споршев