56RS0018-01-2022-008829-66
№ 2-402/2023 (2-7185/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Колесниковой Е.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «МАКС» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... знак N и автомобиля ... регистрационный знак N под управлением ответчика, гражданская ответственность которого застрахована не была.
Автомобиль ... регистрационный знак N застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС».
АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 186 531,81 рубль.
Просили суд взыскать с ответчика сумму в порядке суброгации в размере 186 531,81 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 931 рубль.
Определениями Ленинского районного суда ... от ..., ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4, САО «ВСК».
Определением Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания и ею подписано.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал, с размером ущерба был согласен.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третьи лица ФИО4, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
В соответствии с пунктом 1,2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов гражданского дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак N под управлением ФИО4 и автомобиля ... регистрационный знак N под управлением ФИО1
Виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по риску КАСКО в АО «МАКС».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... регистрационный знак N были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
... ФИО4 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении.
... АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 186 531,81 рубль, что подтверждено платежным поручение N.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ... ФИО2 продала ФИО1 транспортное средство ... регистрационный знак N.
Таким образом собственником автомобиля ... регистрационный знак N на дату дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1, которая в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязанность по возмещению вреда как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, доказательств иного размера не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 186 531,81 рубль.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы гражданского дела представлено платежное поручение N от ... об уплате государственной пошлины в размере 4 931 рубль при подаче иска.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт N) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН N) сумму в размере 186 531,81 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 931 рубль.
В удовлетворении требований к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 09 февраля 2023 года.
Судья: Плясунова А.А.