УИД 66RS0053-01-2023-000556-98
Мотивированное решение составлено 06.07.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.06.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Транзалова А.А.,
при ведении протокола секретарем Овечкиной Я.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2023 по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 ФИО8 о взыскании компенсации за нарушения исключительных неимущественных прав,
УСТАНОВИЛ:
АО «СТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушения исключительных неимущественных прав.
В обоснование исковых требований указано, в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции (Пижама), нарушающий исключительные права истца. Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «ФИО3», «Лапочка», «Папа (Котя)», «Карамелька», «Компот», Коржик», «Гоня» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: договора от №<***> от 17 апреля 2015 г; договора № Д-С№<***> заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №<***>) в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота» в размере 10 000 руб., «Лапочка» в размере 10 000 руб., «Папа (Котя)» в размере 10 000 руб., «Карамелька» в размере 10 000 руб., «Компот» в размере 10 000 руб., Коржик» в размере 10 000 руб., «Гоня» в размере 10 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 1 600 руб., почтовое отправление в виде искового заявления в сумме 74 руб., направление претензии в размере 110 руб. Всего с учетом госпошлины взыскать: 74 084 руб.
Представитель истца – АО «СТС», в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" «Гражданские дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных статьей 26 ГПК РФ. Дела данной категории не подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
Согласно ст. 24 ГК РФ, Гражданин отвечает по своим обязательствам, возникающим у него в течение жизни, в том числе в период участия в предпринимательской деятельности, всем принадлежащим ему имуществом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2022 года был выявлен факт продажи продукции (Пижама), нарушающий исключительные права истца. Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.
Согласно расчету истца, компенсация за нарушение исключительных имущественных прав ответчиком составляет 70 000 руб.
Согласно ч. 5 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ автор или иной правообладатель в случае, если исключительное право на произведение или на объект смежных прав нарушено неправомерным размещением заявления, сделанного в соответствии с настоящим пунктом, вправе требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1252 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за