Решение по делу № 2-161/2023 от 04.04.2023 - об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Дело №2-161/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вытегра 04 апреля 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Коневой Н.Н.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 19 октября 2022 года №, которым ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Требования мотивированы тем, что в оспариваемые периоды с 15 июня 1993 года по 16 апреля 1994 года, с 27 апреля 1994 года по 19 июня 1994 года, с 01 марта 1995 года по 01 мая 1995 года работал в должности садчика 4 разряда в цехе обжига в акционерного общества <данные изъяты> (далее - АО «ПОСМ»), а также в периоды с 21 октября 1994 года по 28 декабря 1994 года, с 02 мая 1995 года по 10 октября 1995 года в должности съемщика-укладчика 3 разряда в цехе обжига в АО «ПОСМ». Работа по данным профессиям происходила в тяжелых условиях труда и предусмотрена Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Просил признать решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 19 октября 2022 года № недействительным в части отказа в зачете в специальный стаж периодов работы с 15 июня 1993 года по 16 апреля 1994 года, с 27 апреля 1994 года по 19 июня 1994 года и с 01 марта 1995 года по 01 мая 1995 года в должности садчика 4 разряда в цехе обжига в АО «ПОСМ», с 21 октября 1994 года по 28 декабря 1994 года и с 02 мая 1995 года по 10 октября 1995 года в должности съемщика-укладчика 3 разряда в цехе обжига в АО «ПОСМ». Включить указанные периоды работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28 октября 2022 года и взыскать расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг 3 500 рублей.

В письменных возражениях ответчик ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку специальный стаж истца на дату определения права составил 11 лет 4 месяца 25 дней. В архивной справке от 30 ноября 2022 года о периодах работы истца в АО «ПОСМ» в должности садчика и съемщика-укладчика не указано производство, в котором работал истец, поэтому оценить к какой позиции Списка №2 от 1991 года относилась его работа, не представляется возможным. Представленными по запросу суда архивными справками не подтверждается постоянная занятость истца в производстве глиняного кирпича. Кроме того, по представленным справкам просматривается наличие у истца прогулов без уважительных причин, данные периоды зачету в специальный стаж не подлежат.

Определением суда от 02 марта 2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что в оспариваемые периоды его работа проходила в тяжелых условиях труда. Предприятие АО «ПОСМ » занималось выпуском кирпича. Он как садчик сажал кирпич в печь, который после готовности, выгрузчик выгружал на тележку. Работал он в самой печи при повышенных температурах, занят был только на производстве кирпича. В судебном заседании увеличены требования по взысканию сумм на оплату юридических услуг, представлен договор на оказание юридических услуг в сумме 13000 рублей, а всего просили взыскать стоимость юридических услуг 16500 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области не явился, извещен надлежаще, в представленных возражениях просил в иске отказать, снизить стоимость судебных расходов с учетом требований разумности и обоснованности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г ода № 10, Разделом XVII – «Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков» предусмотрена профессия «садчики» (код позиции 2180600а-18105).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 14 октября 2022 года обратился в ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в по Вологодской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в назначении которой по решению ответчика от 19 октября 2022 года ему было отказано в связи с отсутствием необходимо стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Специальный стаж истца на дату определения права – 27 октября 2022 года составляет 11 лет 4 месяца 25 дней, страховой стаж 30 лет 5 месяцев 2 дня (л.д.9).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 15 июня 1993 года принят на работу садчиком 4 разряда в цех обжига II производства в акционерное общество <данные изъяты> (запись №).

16 апреля 1994 года истец уволен по ст.33 п.4 КЗоТ РФ, за прогулы без уважительной причины (запись №).

27 апреля 1994 года истец принят на работу садчиком 4 разряда в цех обжига II производства, временно в АО ПОСМ (запись №) и 16 июня 1994 года уволен по ст.33 п.4 КЗоТ РФ, за прогулы без уважительной причины (запись №).

01 марта 1995 года ФИО1 принят на работу садчиком 4 разряда в цех обжига II производства в АО ПОСМ (запись №) и 01 мая 1995 года переведен съемщиком-укладчиком 3 разряда в этом же цехе (запись№).

Из архивной справки, представленной Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области следует, что в периоды работы ФИО1 в АО «ПОСМ» с июня по декабрь 1993 года, с января по июнь 1994 года, с октября 1994 года по декабрь 1994 года, с марта 1995 года по октябрь 1995 года была начислена заработная плата работнику ФИО1 как – садчику (л.д.45).

В силу пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Отсутствие сведений работодателя об особых условиях труда истца не должно нарушать его права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно при подтверждении данного факта иными предусмотренными законом средствами доказывания.

В материалах дела содержатся сведения о получении в спорный период работы истца в должности садчика в АО «ПОСМ» заработной платы, что указывает на его занятость в течение полного рабочего дня, доказательств тому, что истец исполнял свои должностные обязанности на условиях неполного рабочего дня, ответчиком не представлено.

Согласно архивной выписке из исторической справки ОАФ №203/3, представленной Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в соответствии с Решением Исполкома Ленгорсовета от 09 октября 1972 года №915 и приказа Главленстройматериалы от 28 ноября 1972 №294 на базе Кирпичного завода имени Свердлова (год образования - 1935; подчиненность - Трест «Ленстройматериалы» Управления местной промышленности НКМП РСФСР, с 1956 года - Главное управление промышленности стройматериалов и деталей Ленгорисполкома), Кирпичного завода «Красная Звезда» (год образования - 1936; подчиненность - Трест «Ленстройматериалы» Управления местной промышленности НКМП РСФСР с 1956 года - Главное управление промышленности стройматериалов и деталей Ленгорисполкома) и Выборгского керамического завода, организовано Правобережное объединение строительных материалов имени Свердлова. В соответствии с Постановлением администрации «Всеволожский район Ленинградской области» от 29 октября 1992 года №2107 Правобережное объединение строительных материалов им. Свердлова Главленстройматериалы преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Правобережное объединение строительных материалов» (АО «ПОСМ»). В соответствии с Приказом Ленинградской областной Регистрационной палаты от 30 июля 1998 № 103 перерегистрировано в Открытое Акционерное Общество «Правобережное объединение строительных материалов» (ОАО ПОСМ).

Вид деятельности предприятия: выпуск кирпича различных марок, мелков, абразивных изделий, литья, гранитных изделий (л.д. 44 оборот).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, работая в качестве садчика 4 разряда в цехе обжига II производства в далее АО ПОСМ в спорные периоды, выполнял работу «садчика», которая предусмотрена в Списке №2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, следовательно истцом выполнялась работа в профессии, подлежащей зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Тот факт, что истец работал по данной профессии подтверждается исследованными судом доказательствами в совокупности, указание в архивной справке на изначальное наименование предприятия, где работал истец, «кирпичный завод» указывает на то, что истец работал в производстве кирпича, пояснения ФИО1 указывают на должностные обязанности, сведения о заработной плате, что имел занятость в течение полного рабочего дня.

Таким образом, требования истца о включении периодов работы в качестве садчика 4 разряда в цехе обжига II производства АО «ПОСМ» с 15 июня 1993 года по 16 апреля 1994 года, с 27 апреля 1994 года по 19 июня 1994 года, с 01 марта 1995 года по 01 мая 1995 года в специальный стаж для назначения досрочной пенсии подлежат удовлетворению.

Периоды работы истца в должности съемщика-укладчика 3 разряда в цехах обжига I, II производств АО «ПОСМ» с 21 октября 1994 года по 28 декабря 1994 года и с 02 мая 1995 года по 10 октября 1995 года не подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку данная должность не предусмотрена Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, Разделом XVII – «Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков».

С учетом зачтенных ответчиком в бесспорном порядке и судом периодов работы, специальный стаж ФИО1 на дату обращения в ОПФР по Вологодской области 14 октября 2022 года превышал 12 лет 6 месяцев, решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда РФ по Вологодской области от 19 октября 2022 года № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 следует признать недействительным и не порождающим правовых последствий.

ФИО1 достиг 55 лет 27 октября 2022, страховой стаж превышает 25 лет, поэтому основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости с 28 октября 2022 года имеются.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений пунктов 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как установлено судом, 14 декабря 2022 года и 27 февраля 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключены договоры на оказание юридических услуг на 3500 рублей и 13000 рублей, оказанные услуги оплачены в полном объеме.

Учитывая объем и сложность дела, значимость защищаемого права, степень участия представителя в судебных заседаниях (02 марта 2023 года, 23 марта 2023 года, 04 апреля 2023), принимая во внимание требования разумности и справедливости, соответствие расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права, суд приходит к выводы, что расходы на услуги представителя являются завышенными и подлежат взысканию частично в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании отказа в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда РФ по Вологодской области от 19 октября 2022 года № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 недействительным и не порождающим правовых последствий.

Возложить на Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (идентификатор №) обязанность зачесть в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность – №) периоды работы в качестве садчика 4 разряда акционерного общества <данные изъяты> с 15 июня 1993 года по 16 апреля 1994 года, с 27 апреля 1994 года по 19 июня 1994 года, с 01 марта 1995 года по 01 мая 1995 года.

Возложить на Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (идентификатор №) обязанность установить ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность – №) досрочную страховую пенсию по старости с 28 октября 2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (идентификатор №) в пользу ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность – №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Конева

Текст мотивированного решения составлен 10 апреля 2023 года.