Дело №12-55/2023

Мировой судья судебного участка №220

Успенского района Краснодарского края

Денисенко А.В. (дело №5-454/2023)

РЕШЕНИЕ

с. Успенское 29 сентября 2023 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

с участием:

лица привлеченного к административной ответственности ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 29.06.2023 о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 29.06.2023 о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указала, что не наносила побои потерпевшей, потерпевшая ее оговаривает, свидетелей происшествия нет.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Пояснила, что потерпевшая ее оговорила, она потерпевшей побои не наносила.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 29.06.2023 ФИО5 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев ФИО1. Ей назначено наказание в виде штраф в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления, 26.08.2022 примерно в 21 час 00 минут, в <адрес> в ходе конфликта ФИО5 нанесла ФИО1 два удара ладонью в область лица, причинив потерпевшей физическую боль без какого-либо вреда здоровью.

В судебное заседание ФИО5 и потерпевшая ФИО1 в не явились.

Исследовав материалы дела, мировой судья счел, что вина привлекаемого лица доказана, а его действия следует квалифицировать по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина правонарушителя подтверждается и другими доказательствами- заявлением и письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, иными материалами дела.

Суд не может согласиться с доводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление потерпевшей ФИО1

Представленные в деле объяснения свидетелей ФИО2, ФИО3, написаны не разборчивым почерком, в связи с чем установить их содержание не представляется возможным.

Свидетель ФИО4 дает пояснения о произошедшем со слов ФИО1, очевидцем события она не была.

Потерпевшая ФИО1 от медицинского освидетельствования отказалась, так как никакие телесные повреждения не получила, по вызову в суд не являлась.

Лицо привлеченное к административной ответственности ФИО5 вину в совершенном правонарушении не признает, отрицает факт нанесения ударов по лицу потерпевшей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление об административном правонарушении было вынесено в отношении лица, при недоказанности события административного правонарушения.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, а вынесенное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 29.06.2023 о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 29.06.2023 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков