УИД № 77RS0017-02-2024-016235-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8555/2024 по иску ООО «Специализированный застройщик «НТВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу суммы увеличения цены договора участия в долевом строительстве № ГС7/172/453 от 14 октября 2019 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование иска истец указывает, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ГС7/172/453 от 14 октября 2019 года. Согласно п. 5.1 договора цена договора, подлежащая уплате участником застройщику для строительства объекта, составляет сумма Цена договора определена из расчета стоимости 1 квадратного метра площади квартиры составляет сумма Согласно п. 9.4 договора в случае увеличения по результатам технической инвентаризации площади квартиры более чем на 0,5 кв. м, по сравнению с площадью указанной в п. 2.1 договора, участник обязуется осуществить доплату к цене договора за разницу между площадью квартиры указанной в п. 2.1 договора и соответствующей площадью квартиры в соответствии с данными технической инвентаризации, из расчета стоимости одного квадратного метра площади квартиры указанной в п. 5.1 договора. Доплата осуществляется участником в течение семи рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика. В соответствии с условиями договора объект долевого строительства, расположенный в Жилом комплексе со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по строительному адресу: адрес, Невская губа, участок 9 (западнее адрес, квартал 7), присвоенный адрес: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга адрес, адрес и подлежащий передаче участнику, имеет следующие характеристики: жилое помещение – квартира с условным номером: 172, расположенная на этаже 6, общая проектная площадь: 70,52 кв. м, приведенная (продаваемая) площадь объекта долевого строительства: 71,73 кв. адрес данным технической инвентаризации площадь объекта увеличилась на 2,07 кв. м и составляет 73,80 кв. адрес увеличения цены договора составляет сумма Таким образом, сумма подлежащая уплате ответчиком составляет сумма 27 октября 2021 года сторонами подписан акт приема-передачи к договору № ГС7/172/453 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14 октября 2019 года. Со стороны застройщика имеется задолженность по выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма В связи с чем сумма задолженности, путем зачета встречных требований подлежащая выплате в пользу истца, составляет сумма 29 сентября 2023 года истец направил ответчику требование о взыскании долга, которая прибыла в место вручения 06 октября 2023 года, однако не была получена ответчиком и было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 октября 2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ГС7/172/453.

Согласно п. 5.2 договора указанная в пункте 5.1 договора стоимость одного квадратного метра площади квартиры и, как следствие, цена объекта является окончательной и может быть изменена в случаях, предусмотренных п. 5.1 договора.

Согласно п. 5.1 договора цена договора, подлежащая уплате участником застройщику для строительства объекта, составляет сумма

Цена договора определена из расчета стоимости 1 квадратного метра площади квартиры составляет сумма

Согласно п. 9.4 договора в случае увеличения по результатам технической инвентаризации площади квартиры более чем на 0,5 кв. м, по сравнению с площадью указанной в п. 2.1 договора, участник обязуется осуществить доплату к цене договора за разницу между площадью квартиры указанной в п. 2.1 договора и соответствующей площадью квартиры в соответствии с данными технической инвентаризации, из расчета стоимости одного квадратного метра площади квартиры указанной в п. 5.1 договора.

Доплата осуществляется участником в течение семи рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика.

В соответствии с условиями договора объект долевого строительства, расположенный в Жилом комплексе со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: адрес, Невская губа, участок 9 (западнее адрес, квартал 7), присвоенный адрес: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга адрес, адрес, и подлежащий передаче участнику, имеет следующие характеристики: жилое помещение – квартира с условным номером: 172, расположенная на этаже 6, общая проектная площадь: 70,52 кв. м, приведенная (продаваемая) площадь объекта долевого строительства: 71,73 кв. м.

По данным технической инвентаризации площадь объекта увеличилась на 2,07 кв. м и составляет 73,80 кв. м.

Сумма увеличения цены договора составляет сумма (73,80 – 71,73) х 136 660,73).

Таким образом, сумма подлежащая уплате ответчиком составляет сумма

27 октября 2021 года сторонами подписан акт приема-передачи к договору № ГС7/172/453 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14 октября 2019 года.

Со стороны застройщика имеется задолженность по выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, исходя из расчета: 9 802 674,00 х 27 х 2 х 1/300 х 6,75%.

29 сентября 2023 года истец направил ответчику требование о взыскании долга, которая прибыла в место вручения 06 октября 2023 года, однако не была получена ответчиком.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

В связи с чем, сумма задолженности, подлежащая выплате в пользу истца, составляет сумма (282 887,71 - 119 102,50).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что уплаченная истцом сумма в размере сумма по оказанию юридических услуг является разумной, а потому подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «НТВО» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Специализированный застройщик «НТВО» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2025 года