Дело № 2-47/2023 (2-579/2022;)

УИД 36RS0028-01-2022-000764-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 02.02.2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.

при секретаре Воротилиной Н.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая при этом, что 11.06.2021 г. в процессе оформления кредита в КБ (Кредит Европа Банк) ей была навязана услуга, а именно заключение кредитного договора было обусловлено подписанием заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Люкс (карта №). За оказанную услугу истцом было оплачено ответчику ООО «Гарант» 75 000 рублей. Истец полагает, что оказанная услуга была ему навязана банком.

В связи с этим истец просит суд расторгнуть договор оферты и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в связи с отказом от услуг ответчика в размере 75 000 руб., неустойку за период с 05.09.2022 г. по 26.12.2022 г. из расчета 3% за 1 день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что действительно в процессе оформления кредита в КБ (Кредит Европа Банк) добровольно подписала заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Люкс (карта №). За оказанную услугу за счет полученного кредита она оплатила ответчику ООО «Гарант» 75 000 рублей. Указанная услуга (помощь на дорогах) распространяется на принадлежащей ей на праве собственности автомобиль Ниссан Альмера. Истец ФИО1 считает, что нарушение ее гражданских прав заключается в том, что сотрудник ООО «Гарант» не разъяснил ей право отказа от подписи заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг.

Ответчик ООО «Гарант» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Как указано в исковом заявлении 11.06.2021 г. в процессе оформления кредита в КБ (Кредит Европа Банк) истцу была навязана услуга. А именно заключение кредитного договора было обусловлено подписанием заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Люкс (карта №).

В судебном заседании истец пояснила, что в процессе оформления кредита в КБ (Кредит Европа Банк) она добровольно подписала заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Люкс (карта №). За оказанную услугу за счет полученного кредита она оплатила ответчику ООО «Гарант» 75 000 рублей. Указанная услуга (помощь на дорогах) распространяется на принадлежащей ей на праве собственности автомобиль Ниссан Альмера.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор может быть предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Договор оказания услуг и договор потребительского кредита являются отдельными, самостоятельными видами договоров, правоотношения по которым регулируются различными нормами ГК РФ, а также различными специальными законами.

В силу положений ст.ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правоотношения между Банком и Заемщиком в рамках кредитного договора регулируются, в том числе, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Указанный Закон разделяет все условия потребительских кредитов на общие и индивидуальные. Отличия между ними состоят в том, что общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения в отношении неограниченного круга заемщиков. Индивидуальные условия, напротив, указываются в каждом конкретном договоре и согласовываются с каждым заемщиком отдельно и применяются только в отношениях между кредитором и конкретным заемщиком. По смыслу правовых норм, содержащихся в указанном выше Законе, заемщик принимает непосредственное участие в составлении индивидуальных условий кредитного договора и может влиять на их содержание (пункт 9 ст. 5 Закона «О потребительском кредите»). Согласно п. 6 ст. 7 указанного Закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Истец указывает в исковом заявлении, что нарушением прав заемщика и фактом навязывания дополнительной услуги является включение в документы, подписываемые заемщиком при получении кредита, указание на присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Люкс (карта №) без одновременного указания на возможность не давать такое согласие.

Однако, исследовать в судебном заседании, кредитный договор суду не представилось возможным ввиду его непредставления истцом.

Договор публичной оферты об оказании услуг Люкс (карта №), как следует из объяснения истца, был заключен на основании письменного волеизъявления клиента.

Помимо объяснения истца указанное обстоятельство не подтверждается подписанным истцом заявлением о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Люкс (карта №) оригинал которого (или заверенная копия) также не был представлен истцом суду.

Судом принимается во внимание, что действующее законодательство применительно к кредитованию не предусматривает обязанность заемщиков заключать договоры об оказании дополнительных услуг. Между тем, заключать договоры об оказании дополнительных услуг может быть осуществлено им добровольно. Клиент вправе самостоятельно заключать любые гражданские договоры об оказании услуг, по своему выбору, либо не заключать вовсе. Нежелание клиента воспользоваться каким-либо услугами не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора об оказании услуг мог повлечь в данном конкретном случае отказ в заключения кредитного договора, то есть, что имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом представлено не было.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В определении суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству (л.д. 2-4) судом были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию и было определено бремя доказывания. Судом было указано, что для разрешения иска по существу истцу необходимо представить суду подлинные документы, копии которых приложены к заявлению.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представителем истца представлены незаверенные копии документов, которые не рассматривались судом в качестве доказательств.

В связи с вышеизложенным суд считает исковые требования не обоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договора оферты, взыскания денежных средств в связи с отказом от услуг ответчика в размере 75 000 руб., взыскании неустойки за период с 05.09.2022 г. по 26.12.2022 г. из расчета 3% за 1 день просрочки, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца – отказать.

Решение может быть обжаловано через Панинский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья