Дело № 2-85/2023
УИД 52RS0010-01-2022-000035-06
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Балахна 28 июля 2023 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при помощнике судьи Головановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.05.2021 г. вследствие виновных действий ФИО9, управлявшего транспортным средством ФИО10, с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО11, был причинен ущерб принадлежащему истцу на основании договора купли-продажи от 10.03.2020 г. транспортному средству <данные изъяты>.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО12 на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность водителя ФИО13 на момент ДТП застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.
07.07.2021 г. представителем АО СК «БАСК» в Ниженм Новгороде – СК АО «АльфаСтрахование» был получен комплект необходимых документов по ДТП, 20.07.2021 г. произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, составлен акт осмотра с перечнем повреждений, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
Согласно экспертному заключению ООО «ГЛАВПРАЙС» № 21-22 от 24.02.2022 г. размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа на момент ДТП округленно составляет 381500 руб.
26.02.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 381500 руб., возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств и финансовой санкции.
Ответа на досудебную претензию от ответчика не последовало.
Решением финансового уполномоченного от 23.06.2022 г. <данные изъяты> рассмотрение обращения истца было прекращено в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ч.1 ст.15 Закона № 123-ФЗ. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в момент причинения ущерба автомобиль истца использовался в предпринимательских целях, что является неверным.
С решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает его необоснованным.
Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика АО СК «БАСК» страховое возмещение в размере 351100 руб., неустойку за период с 10.08.2021 г. по 04.07.2023 г. в размере 400000 руб. и далее за период с 05.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, но не более 400000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы 7000 руб., штраф в размере 50% между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2058 руб.
Рассмотрение данного дела в Балахнинском городском суде Нижегородской области назначалось на 26.07.2023 г. в 11.00 ч, 28.07.2022 г. в 08.00 ч. О месте и времени рассмотрения дела истец ФИО1 был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные, однако в указанное место и время не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик АО СК "Баск", третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истец ФИО1, ответчик АО СК "Баск" не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление по иску ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа - оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, по иску ФИО1 вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.Н. Минина