Дело № 5-1/2023 (5-183/2022)

УИД 52RS0058-01-2022-001108-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шахунья 07 февраля 2023 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Ротов А.А., в помещении указанного суда по адресу: <адрес>, рассмотрев дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> у <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак Е680ТА152, в нарушение правил п. 11.1 ПДДРФ совершила наезд на велосипедиста гражданку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в результате наезда причинён средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении административного протокола посредством почтовой связи, конверт вернулся в Шахунский районный суд Нижегородской области с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не нарушаются, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении административного протокола созданы, однако указанное лицо не приняло надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по адресу его места жительства, что свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении материалов дела в отношении ФИО1 в ее отсутствие. С протоколом об административном правонарушении согласна, показания свои поддерживает.

С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В подтверждение вины ФИО1, должностным лицом представлены следующие доказательства, исследованные судом:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором отражены существо и обстоятельства административного правонарушения, составленный уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменные объяснения (2) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие обстоятельства административного правонарушения;

- письменные объяснения ФИО3;

- карточка операции с водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколы смотров транспортного средства, автомобиля ВАЗ2140 государственный регистрационный знак Е680ТА152 и велосипеда;

- письменные объяснения Потерпевший №1;

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме того, согласно указанному заключению между причиненным вредом здоровью Потерпевший №1 и ДТП имеется причинно-следственная связь;

- сведения в отношении ФИО1 из СПО СК: АС «Российский паспорт»;

- постановление мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- карточка учета транспортного средства на ВАЗ2140 государственный регистрационный знак Е680ТА152.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции, позволяющих усомниться в законности их действий, судьей не выявлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

На основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак Е680ТА152, нарушив правила п. 11.1 ПДДРФ совершила наезд на велосипедиста гражданку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в результате наезда причинён средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 были нарушены требования действующего законодательства и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Находя вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 и обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, субъект, которому причинен вред здоровью, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, состояние здоровья, характеризующие данные.

При определении размера административного штрафа судьей учитываются все установленные обстоятельства по делу, личность виновной, материальное положение виновной, также характер совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, судья считает возможным в данном конкретном случае назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и полагает, что данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст. 3.5, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа:

УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по г. Шахунья)

ИНН <***>

КПП 523901001

ОКАТО 22758000

ОКТМО 22758000

Р/С <***>, банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России УФК по Нижегородской области г. Нижнему Новгороду

Единый казначейский счет (корреспондентский) 40102810745370000024

БИК 012202102

Наименование платежа: штраф

Код бюджетной классификации (КБК) 18811601121010001140

УИН 18810452223470001379

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Шахунский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Ротов