УИД 77RS0023-02-2023-001278-70

2-5400/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» о возмещении убытков, понесенных в результате незаконного привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с приведенным иском к ответчикам, указывая о том, что 25 мая 2020 года контролер-ревизор ГКУ «АМПП» фио вынес постановление № 0355431010120052501041610 о привлечении его к административной ответственности на основании ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях. Решением Головинского районного суда адрес от 17.12.2020г. по делу № 12-3875/2020 постановление от 25 мая 2020 года № 0355431010120052501041610 отменено. В результате незаконного привлечения к административной ответственности истцом понесены расходы по оплате юридических услуг. На основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ истец просит взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» сумма расходов за представление интересов в судах первой и апелляционной инстанциях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные ФИО1 требования не признала по доводам отзыва на иск.

Представитель ответчика ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010120052501041610 от 25 мая 2020 года истец по делу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Решением Головинского районного суда адрес от 17.12.2020г. по делу № 12-3875/2020 постановление от 25 мая 2020 года № 0355431010120052501041610 о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменено.

Решением судьи Московского городского суда от 11.08.2021 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 17.12.2020г. по делу № 12-3875/2020, которым постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010120052501041610 от 25 мая 2020 года и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 02 июня 2020 года, предусмотренном ст. 8.14 п. 2 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставлено без изменения.

Из дела также видно, что ФИО1 01.06.2020 года с фио заключен договор об оказании юридических услуг в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы ФИО1 по отмене постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010120052501041610 от 25 мая 2020 года, 28.02.2021г. и 01.04.2021г. ФИО1 было заключено дополнительное соглашение с фио, фио по оказанию комплекса услуг по обжалованию указанного постановления.

30.08.2021г. между ФИО1 и фио составлен акт об оказании услуг в соответствии с которым заказчик подтверждает, что исполнителем оказаны все необходимые услуги по договору и дополнительному соглашению от 01.04.2021г.. исполнитель подтверждает получение предусмотренной договором оплаты в полном объеме.

В соответствии с п. 3 указанного договора об оказании юридических услуг стоимость оказываемых услуг составляет сумма, в соответствии с п. 3 дополнительных соглашений от 01.04.2021г., от 28.02.2021г. стоимость оказываемых услуг составляет сумма

Оплаченная стоимость указанных расходов квалифицирована истцом в качестве убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069 и 1070 ГК РФ, могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

С учетом вышеизложенного и в силу положений ст. 1069 ГК РФ, суд приходит к выводу, что названные расходы являются убытками истца, возникшими ввиду действий ГКУ «АМПП», приведших к возбуждению и производству административного дела, впоследствии отмененного судом общей юрисдикции.

Поскольку учредителем ГКУ «АМПП» является Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, факт делегирования ГКУ «АМПП» полномочий по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях не исключает ответственность Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, а также казны муниципального образования за незаконное привлечение к административной ответственности в порядке ст. 1069 ГК РФ, суд удовлетворяет требования к обоим ответчикам.

При этом убытки понесенные истцом суд определяет подлежащими взысканию с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

Определяя сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, исходит из объема и сложности дела, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части иска в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей – сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронова А.А.

Решение суда принято в окончательной форме 21.08.2023г.