Дело №2-1593/2024 24 декабря 2024 года
УИД78RS0005-01-2023-011026-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,
при секретаре Савенковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зета Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Зетта Страхование» обратилсявсуд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 120 982,40 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 619,65 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.08.2002 года по вине ответчика ФИО3, автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Собственнику данного автомобиля ФИО1 на основании Полиса добровольного комплексного страхования транспортного средства №, выплачено страховое возмещение в размере 520 982,40 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо Гарантия», которая выполнила свои обязательства по ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатив истцу 400 000 рублей. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме 120 982,40 рублей.
Досудебные претензии от 08.02.2023 года и 10.05.2023 года (л.д. 38-39) ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.
Определением суда от 25.07.2024 года, занесенного в протокол судебного заседания, на сновании ходатайства истца произведена замена ООО «Зетта Страхование» на АО «Зетта Страхование»
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, против принятия заочного решения не возражал (л.д. 4-6, 83)
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.08.2022 года в 14 час. 30 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, Форд Фокус,государственный регистрационный знак № управлением ФИО1, Форд Эскеип, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2
Из постановления № по делу об административном правонарушении от 18.08.2022 года следует, что водитель ФИО3 выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновение, в результате чего вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.
Указанным постановлением ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административным правонарушениях, водителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л. д. 26).
Как следует из Полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств № от 15.03.2022 года на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус,государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (л.д. 24).
19.08.2022 года ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом случаем, в связи с полученными автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности, механическими повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.08.2022 года, произошедшего по вине ФИО3 (л.д.25).
Истцом ООО «Зетта-Страхование» был организован осмотр поврежденного транспортного средства и выдано направление на ремонт в СТОА МКЦ ТЕРРА АВТО (л.д. 27-28).
Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта составила 520 982,40 рублей (л.д. 30).
На основании договора добровольного страхования, истец АО «Зетта Страхование» произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2022 года (л.д.35).
Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 была застрахована в САО «Ресо-гарантия», у последнего возникла обязанность произвести в пользу истца ООО«Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в размере лимита, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).Из п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных названным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Исходя из положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №.
Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.
Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 120 982,40 рублей, исходя из расчета: 520 982,40 рублей (сумма страхового возмещения по КАСКО) – 400 000 рублей (лимит страховой суммы, по ОСАГО).
В соответствии со ст.56 Гражданского ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением суда от 05.08.2024 года на основании ходатайства ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных им в дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2022 года (л.д. 97-98,
Согласно заключению эксперта ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, г.р.з № от повреждений, полученных им в дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2022 года составляет 576 900, 00 рублей.
Между тем, из представленных истцом документов, усматривается, что что размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля составил 520 982,40 рублей.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что затраты СТОА на ремонт транспортного средства, принадлежащего ФИО1, не были завышенными.
Следовательно, заявленная истцом к возмещению сумма не оспорена ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение № от 12.07.2023 года на сумму 3 619,65 рублей (л.д.19).
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 619,65 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГв пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 120 982,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 619,65 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2025 года.