Дело № 2-1771/2023

УИД 52RS0010-01-2023-001514-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 12 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при ведении протокола помощником судьи Газеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

После уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 457155 (четыреста пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей.

В обоснование требований истец указывает, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.регистрационный знак №.

13 марта 2023 года у дома 55 по ул.Магистральная в г.Кстово Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, гос.регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос.регистрационный знак № под управлением ФИО2

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, который нарушил требования пункта 8.12 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, гос.регистрационный знак № получил повреждения.

Однако гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.регистрационный знак № ФИО2 не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

Согласно заключению эксперта ООО «Департамент оценки» №К-302/03/23 от 17.03.2023, в результате дорожно-транспортного происшествия 13.03.2023 расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.регистрационный знак № составляет 452155 (четыреста пятьдесят две сто пятьдесят пять) рублей.

За оказанные услуги по оценке истцом было оплачено 5000 рублей.

Истец в судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее представитель истца исковые требования поддержал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, позиции до вынесения решения по делу не сообщил.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 этого кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1). В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что 13 марта 2023 года у дома 55 по ул.Магистральная в г.Кстово Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, гос.регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос.регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, гос.регистрационный знак № получил повреждения.

Факт ДТП подтверждается установочными данными водителей и транспортных средств от 13 марта 2023 года, определением по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования пункта 8.12 ПДД РФ.

Между действиями ФИО2 и повреждениями, которые получило транспортное средство <данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, принадлежащее истцу, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, лицом, непосредственно причинившим ущерб имуществу ФИО1, является водитель ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.регистрационный знак № ФИО2 не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

Согласно заключению эксперта ООО «Департамент оценки» от 17 марта 2023 г. №К-302/03/23 Стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 13 марта 2023 года в без учёта износа составляет 452155 (четыреста пятьдесят две тысячи сто пятьдесят пять) рублей.

В заключении приведены фактические обстоятельства, на которых эксперт основывают свои выводы, исследование проведено объективно, всесторонне и в полном объеме, выводы эксперта изложены ясно, противоречий не содержат.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, ответчик не представил альтернативного расчёта.

Аналогично не имеется у суда и оснований для признания полученного заключения недопустимым доказательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. №6-П указал, что положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч.1 ст.7, чч.1 и 3 ст.17, чч.1 и 2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.46 и ст.52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию компенсация ущерба в размере 452155 (четыреста пятьдесят две тысячи сто пятьдесят пять) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оценку величины ущерба. Размер и факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела. Исходя из имевшихся споров между сторонами относительно размера ущерба, суд находит данные расходы обоснованными и относящимися к данному спору, в связи с чем они подлежат взысканию в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д.<адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты>) денежные средства в размере 452155 (четыреста пятьдесят две тысячи сто пятьдесят пять) рублей в счёт компенсации причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 марта 2023 года у дома 55 по ул.Магистральная в г.Кстово Нижегородской области, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 (пять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Карпычев