12-595/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 октября 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

с участием представителя по доверенности ФИО3

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 действующего в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес>, которым ФИО5 признана виновной, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа, в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Истринский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО3 действующего в интересах ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес>, которым ФИО5 признана виновной, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа, в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Одновременно с жалобой ФИО3 ходатайствовал о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В обоснование жалобы представитель ФИО5 – ФИО3 указал, что ФИО2 о дате и месте судебного заседания извещена не была, копию обжалуемого постановления не получала, о привлечении к административной ответственности ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка. ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу ей не направлялось уведомление о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО5 – ФИО3 явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО5 по адресу: <адрес>А направлено судебное извещение о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, которое возвратилось в мировой участок в связи с истечением срока хранения.

Согласно представленным представителем ФИО5 – ФИО3 сведений, ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением закона, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя по доверенности ФИО5 – ФИО3, о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Восстановить представителю по доверенности ФИО5 – ФИО3, срок на апелляционное обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу представителя по доверенности ФИО5 – ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признана виновной, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа, в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья ФИО4