68RS0027-01-2022-001224-85

Дело № 2-69/2023 (2-863/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Колчинской А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Каниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Л.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, интересы которой представляет ФИО2 по доверенности, обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Л.В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным, имеющимся в домовой книге по адресу вышеуказанного жилого дома, в данном помещении зарегистрированы по месту жительства она и ответчик Л.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ей необходимо продать жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Однако сделать это не представляется возможным, так как в доме прописан ответчик, который там не проживает и его местонахождение ей не известно. С момента регистрации по месту жительства и до настоящего момента Л.В.А. не проживал в вышеуказанном доме, там нет его личных вещей, он не несет расходов по оплате коммунальных услуг, факт регистрации носит формальный характер. Факт регистрации ответчика по адресу принадлежащего ей жилого дома причиняет значительные неудобства, что нарушает её права, а именно: она несет дополнительные необоснованные расходы по некоторым пунктам коммунальных платежей. Для решения данной спорной ситуации, считает необходимым обратиться в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик Л.В.А. никогда не проживал и не проживает в жилом доме, следовательно, имеются все основания считать его утратившим право пользования данным жилым помещением. Связь с ответчиком не поддерживается, следовательно, в досудебном порядке урегулировать возникший вопрос не представляется возможным. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 292, 304 ГК РФ, ФИО1 просит суд признать утратившим право пользования Л.В.А., жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в материалах дела имеется доверенность на представление её интересов в суде ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования П.Н.Ф. поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные описательной части настоящего решения.

Ответчика Л.В.А. известить о времени и месте рассмотрения дела возможным не представилось, поскольку согласно материалам дела, ответчик Л.В.А. по адресу регистрации: <адрес>, - не проживает, его местонахождение неизвестно. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Л.В.А. назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Л.В.А. – адвокат Канина О.А., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 о признании Л.В.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не признала и показала, что, по её мнению, на настоящее время у суда недостаточно доказательств того, что Л.В.А. не пользовался и не пользуется данным имуществом, а также того, что в жилом помещении нет его личных вещей и мебели. Кроме того, нет возможности в судебном заседании заслушать позицию Л.В.А. по данному исковому заявлению. Она считает, что было предпринято недостаточно мер по установлению места нахождения Л.В.А., поскольку можно было сделать запрос в налоговый орган, в пенсионный фонд, для получения сведений, имеет ли Л.В.А. постоянное место работы, имеются ли у него отчисления. Также можно было запросить справку о судимости, чтобы выяснить, привлекался ли Л.В.А. к уголовной ответственности и не отбывает ли он, в настоящее время, наказание. В связи с указанным, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании Л.В.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из части 1 статьи30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

Согласно записям домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в указанном доме зарегистрированы: Л.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также другие лица /л.д. 11-17/.

Как следует из сообщения начальника МО МВД России «Уваровский» № 16460 от 26.12.2022 года, при проверке по информационным системам УМВД России по Тамбовской области, гражданин Л.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится /л.д. 26/.

Согласно сообщению заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Уваровский» № от ДД.ММ.ГГГГ, Л.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> не проживает и никогда не проживал. При проверке по базам данных, гражданин с вышеуказанными установочными данными, отсутствует /л.д. 39/.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Л.В.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически по указанному адресу не проживает и никогда не проживал, личных вещей в данном доме не имеет, не пользуется данным домом, не несет бремя его содержания, не оплачивает коммунальные услуги.

Суд отмечает, что в материалах рассматриваемого гражданского дела отсутствуют сведения о том, что ответчик Л.В.А. является членом семьи собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данных о том, что Л.В.А. ведет с ФИО1 совместное хозяйство, либо имеет общий бюджет, также не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком какого-либо соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд отмечает, что на момент принятия итогового решения по делу ответчиком Л.В.А. и его представителем – адвокатом Каниной О.А., не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований как для сохранения регистрации Л.В.А. в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, так и для сохранения за ним права пользования указанным жилым домом.

Доводы представителя ответчика Л.В.А. – адвоката Каниной О.А. о том, что по делу принято недостаточно мер по установлению места нахождения Л.В.А., суд признает необоснованными, поскольку из указанного выше сообщения заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Уваровский» № 1164 от 30.01.2023 года прямо следует, что проверке по базам данных, гражданин с установочными данными - Л.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

В связи с указанным, суд считает нецелесообразным истребовать в отношении Л.В.А. сведения из налогового органа, пенсионного фонда, а также справку о судимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, в настоящее время ответчик Л.В.А. утратил право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем рассматриваемые исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Л.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Л.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья И.В. Кольцова