Дело № 2-1408/2023
УИД 13RS0023-01-2023-001821-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 25 июля 2023 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Симоновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания – Юрченковой Е.В.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 20 декабря 2018 г. и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 300 руб. 84 коп.,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 20 декабря 2018 г. и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 300 руб. 84 коп.
Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 143 500 рублей. Кредит выдавался на 60 месяцев с уплатой 17,5 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на 17 мая 2023 г. задолженность ФИО1 перед истцом составляет 97 300 руб. 84 коп., из которых: 84 711 руб. 61 коп. – просроченный основной долг., 12589 руб. 23 коп. – просроченные проценты.
Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
На основании вышеизложенного истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 20 декабря 2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 97 300 руб. 84 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9119 руб. 03 коп. (л.д. 3-5).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом представитель истца ФИО2 в просительной части искового заявления изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще по месту регистрации: <адрес>.
Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 10 час. 30 мин. 25 июля 2023 г., направленное по месту регистрации ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.
Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.
В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 час. 30 мин. 25 июля 2023 г.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 20 декабря 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 143 500 на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17, 5 % годовых (л.д. 9).
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Кредитные средства в размере 143 500 рублей были перечислены ПАО Сбербанк на счет ответчика ФИО1 20 декабря 2018 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12).
ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 20 декабря 2018 г., нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.
По состоянию на 17 мая 2023 г. задолженность ФИО1 перед истцом, образовавшаяся за период с 21 августа 2021 г. по 17 мая 2023 г., составляет 97 300 руб. 84 коп., из которых: 84 711 руб. 61 коп. – просроченный основной долг., 12 589 руб. 23 коп. – просроченные проценты.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом (л.д. 13-16), и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.
В связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истец 28 февраля 2022 г. направлял в адрес ФИО1 требование о погашении суммы задолженности по кредитному обязательству, одновременно ПАО Сбербанк предложено досрочно расторгнуть кредитный договор (л.д. 18-19).
Однако требование истца об уплате суммы задолженности заемщиком не выполнено, на сообщение о расторжении кредитного договора <***> от 20 декабря 2018 г. от ответчика ФИО1 ответа не поступило.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 20 декабря 2018 г. не исполняет, истцом не получен ответ на уведомление о расторжении договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <***> от 20 декабря 2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1
В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.
Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены, исковые требования признаны ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 20 декабря 2018 г., образовавшаяся за период с 21 августа 2021 г. по 17 мая 2023 г., в размере 97 300 руб. 84 коп., из которых: 84 711 руб. 61 коп. – просроченный основной долг., 12 589 руб. 23 коп. – просроченные проценты.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление ПАО Сбербанк оплачено государственной пошлиной в размере 9119 руб. 03 коп. (л.д. 8, 21).
При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.
В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 9119 руб. 03 коп. путем взыскания указанной суммы с ответчика ФИО1
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 20 декабря 2018 г. и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 300 руб. 84 коп., удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 20 декабря 2018 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: 773601001) задолженность по кредитному договору <***> от 20 декабря 2018 г., образовавшуюся за период с 21 августа 2021 г. по 17 мая 2023 г. в размере 97 300 руб. 84 коп. (девяноста семь тысяч триста рублей восемьдесят четыре копейки), а также 9119 руб. 03 коп. (девять тысяч сто девятнадцать рублей три копейки) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова
Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2023 г.
Судья Е.В. Симонова