УИД № 77RS0003-02-2024-002072-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 21 мая 2025 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2973/2025 по иску ПАО Сбербанк России в лице Московского Банка к наследникам ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице Московского Банка обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 21.08.2013 между ФИО1 и ПАО Сбербанк России был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-1412012200, по условиям которого, ответчику была выдана кредитная карта, под 19% годовых. По состоянию на 19.12.2023г. имеется задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма и сумма проценты.
Голова Л.В. умерла 25.11.2022г. Истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО1, умершей 25.11.2022г., с ее наследников.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по постоянному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.08.2013 между ФИО1 и ПАО Сбербанк России был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-1412012200, по условиям которого, ответчику была выдана кредитная карта, под 19% годовых.
По состоянию на 19.12.2023г. имеется задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма и сумма проценты.
Выпиской по счету подтверждается, что предоставленными денежными средствами заемщик воспользовался.
Голова Л.В. умерла 25.11.2022г.
Наследником к имуществу ФИО1 является ее дочь ФИО2, которая приняла наследство после смерти матери, в состав наследства вошла доля в квартире по адресу: адрес, и денежные вклады в ПАО «Сбербанк России».
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из того, что обязательства по кредитному договору должником надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени перед истцом не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, в связи с чем, с ответчика – наследника, отвечающего по долгам наследодателя, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности не превышает стоимости перешедшего к последнему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Московского Банка (ИНН <***>) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк России в лице Московского Банка (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 28.05.2025