76RS0024-01-2025-003739-16 Дело №5-322/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 27 октября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2025 года, в 13 часов 30 минут, на Октябрьском мосту г.Ярославля, у опоры ЛЭП №2 напротив дома 3 корпус 4 по улице Республиканской г.Ярославля, ФИО2, управляя автобусом «ЛИАЗ Citymax» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, допустил экстренное торможение, вследствие чего в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО1, получившей телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО2, потерпевшая ФИО1, инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие. Ввиду неявки участников и отсутствия соответствующих ходатайств протокол судебного заседания по данному делу не велся.

ФИО2 в ходе административного расследования пояснил, что, управляя в 13 часов 30 минут 30 июня 2025 года пассажирским автобусом «ЛИАЗ Citymax» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на спуске Октябрьского моста г.Ярославля допустил резкое торможение, в результате чего в салоне автобуса упала пожилая женщина-пассажир. По просьбе потерпевшей ФИО2 довез ее до места жительства, куда была вызвана скорая помощь.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 17 сентября 2025 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей, которыми зафиксировано место падения пассажира ФИО1 во время движения автобуса «ЛИАЗ Citymax» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО2 по Октябрьскому мосту г.Ярославля, у опоры ЛЭП №2 напротив дома 3 корпус 4 по улице Республиканской г.Ярославля;

- объяснениями потерпевшей ФИО1 о том, что 30 июня 2025 года она в качестве пассажира двигалась в автобусе маршрута №124 со стороны Прусово. Подъезжая к Октябрьской площади, потерпевшая встала в середине салона, держалась за поручень. Вдруг водитель автобуса резко затормозил, от чего на ФИО1 упали три женщины, потерпевшая не удержалась и упала на пол. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, водитель отвез ее до дома, откуда потерпевшая вызвала скорую помощь, после чего ее госпитализировали;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении ФИО1 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно исследовательской части и выводам которой ФИО1 в результате рассматриваемого ДТП причинены: <данные изъяты> – которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом: объяснения потерпевшей ФИО1 о получении травмы при резком торможении автобуса; протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей, зафиксировавшие место получения травмы ФИО1 в пассажирском автобусе под управлением ФИО2; сообщение из медицинского учреждения о доставлении ФИО1 с травмами в результате данного ДТП; заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, установившее причиненный вред ее здоровью; протокол об административном правонарушении, – является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Приведенные доказательства виновности ФИО2 полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; оснований не доверять им у суда не имеется. Исходя из объяснений ФИО2, он не отрицал виновности в совершении рассматриваемого правонарушения.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Указанные положения Правил дорожного движения водителем ФИО2 не соблюдены, поскольку он не выбрал надлежащую скорость движения пассажирского автобуса под его управлением, допустил резкое торможение, вследствие чего в салоне автобуса упала пассажир ФИО1, получив телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Между действиями ФИО2 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО1 существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, трудовая деятельность которого связана с управлением транспортными средствами, суд назначает ФИО2 наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в Отделении Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г.Ярославль, р/с <***>, кор./сч. 40102810245370000065, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, УИН:НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев