Дело №
УИД 69RS0039-01-2022-002802-25
Решение
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 г. г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Комаровой Е.С.,
при секретаре Жуковой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что истец и ее супруг - ФИО6 являются собственниками <адрес>. Фактически в указанной квартире проживают истец, ее супруг <данные изъяты>. В указанной квартире кроме истца зарегистрированы ФИО3 с 26.05.2016, <данные изъяты> До августа 2020 года ответчик проживала в указанной квартире, в августе 2020 года переехала жить в Москву, в сентябре 2021 года переехала на постоянное место жительства в США, где проживает в настоящее время с мужем ФИО4 Таким образом, с августа 2020 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя в нем регистрацию. Вещей ответчика в спорной квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. Поскольку ответчик не является собственником квартиры, фактически в квартире не проживает, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг и ответственности по содержанию квартиры в полном объеме и надлежащем виде, истец несет дополнительные ежемесячные расходы, что для истца является обременительным. Не проживание в спорной квартире является осознанным выбором ответчика, обусловленным развитием его жизненного пути, носит длительный характер. Неприязненных отношений у истца к ответчику нет. В настоящее время регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу пользоваться и распоряжаться жилым помещением по собственному усмотрению, поскольку квартира выставлена на продажу. Ответчик не имеет возможности обеспечить личное присутствие для снятия с регистрационного учета, чем нарушает права истца как собственника квартиры. Требование истца от 06.09.2022 в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено ввиду невозможности личного присутствия для снятия с регистрационного учета, что подтверждается перепиской по электронной почте.
На основании изложенного, истец просила: признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству из числа третьих лиц исключен отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Твери, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по городу Твери.
Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором заявленные требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что общение между истцом и ответчиком происходит исключительно в электронном виде, ответчик претензий по поводу спорной квартиры не высказывала, возвращаться в квартиру не намерена.
Ответчик ФИО3, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, по электронной почте поступило заявление, в котором указано на признание заявленных исковых требований, а также на то, что в августе 2020 года она уехала жить в Москву, вышла замуж и в сентябре 2021 года с мужем уехали на постоянное место жительства в США, где проживает в настоящее время и в Россию возвращаться не планирует. О продаже квартиры ей известно, никаких претензий относительно проживания в квартире не имеет, оспаривать сделку продажи квартиры не будет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором подтвердил изложенное истцом в исковом заявлении, просил удовлетворить требования истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по городу Твери, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6 по 1/2 доли каждому на основании договора купли-продажи квартиры от 23 мая 2014 г.
Согласно справке ТСЖ «Коробкова 20, корп. 1», выписке из домовой книги, поквартирной карточке и карточкам регистрации, в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО2, ее дочери - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26 мая 2016 г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26 мая 2016 г.
Судом установлено, что ФИО3 вселилась и зарегистрировалась в спорном жилом помещении в 2016 году в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО2 как ее дочь. Ее вселение было обусловлено семейными отношениями с собственником жилого помещения.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является подругой истца. Ей известно, что дочь истца ФИО3 выехала из квартиры истца в 2020 году в г. Москву, откуда переехала на постоянное место жительства в США, с ней общались по телефону, обратно возвращаться она не намерена. У истца она бывает каждые выходные, личных вещей ответчика в квартире нет, ответчик их вывезла.
Факт пересечения ответчиком границы Российской Федерации в сентябре 2021 года подтверждается также копией ее заграничного паспорта.
Как следует из п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении в 2016 году в качестве члена семьи собственника жилого помещения как дочь истца ФИО2 Ее вселение было обусловлено семейными отношениями с собственником жилого помещения.
В 2020 году ответчик выехала из данной квартиры, с указанного времени попыток вселиться в квартиру не предпринимала, на протяжении около двух лет не выразила желания проживать в спорной квартире, наличие препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не установлено. На протяжении указанного времени ответчик фактически проживает по другому адресу, что указывает на отсутствие с ее стороны нуждаемости в спорном жилом помещении для целей проживания, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение не несет, имущество ответчика в квартире отсутствует. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном не проживании ответчика в спорной квартире, не установлено, что свидетельствует о волеизъявлении ответчика по одностороннему отказу от права пользования жилым помещением.
Как следует из пояснений представителя истца, отзыва третьего лица ФИО6, показаний свидетеля, истец и ответчик не ведут общего хозяйства, общего бюджета не имеют, семейные отношения между ними прекращены, соглашение о пользовании жилым помещением ответчиком между сторонами не достигнуто.
В представленном заявлении ответчиком подтверждено отсутствие заинтересованности в использовании спорной квартиры для проживания.
Исходя из этого, у ответчика, прекратившего семейные отношения с собственником жилого помещения, не сохраняется право пользования указанным жилым помещением. Какого-либо иного соглашения между ними по пользованию квартирой не имеется. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и обеспечения ее собственником другим жилым помещением, не установлено.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Понесенные истцом почтовые расходы на отправку копии иска в ОВМ УМВД России по г. Твери в размере 220,84 руб. суд полагает не подлежащими взысканию с ответчика, поскольку данные расходы необходимыми не являлись, учитывая, что отдел по вопросам миграции не является юридическим лицом, в связи с чем был исключен судом из числа третьих лиц.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3 (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.С. Комарова
Решение в окончательной форме принято 13 октября 2022 г.
Судья Е.С. Комарова