Дело № 1-106/2023
УИД34RS0036-01-2023-000530-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области Ковалевой Т.Н.,
при секретаре Костиной М.К.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № от 30 июня 2023 г. и удостоверение №,
потерпевшей ФИО2
31 июля 2023 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
10 апреля 2023 г., примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находилась в домовладении своей матери ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, и в это время у нее возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение золотой цепочки и двух золотых колец, принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, будучи уверенной, что ее противоправные действиями останутся незамеченными, ФИО1 10 апреля 2023 г., примерно в 15 часов 05 минут при помощи ключа открыла дверь комнаты, расположенной в домовладении по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты> похитила, забрав из шкатулки золотую цепочку 585 пробы, весом 13,21 гр., стоимостью 36 988 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 5,06 гр. и золотое кольцо 585 пробы, весом 3,34 гр., общей стоимостью 23 520 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления
скрылась и распорядилась похищенными имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60 508 рублей.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, указав, что материальный ущерб и моральный вред ей возмещен в полном объеме, иных требований материального и морального характера она к подсудимой не имеет.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании против прекращения в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей не возражает. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой – адвокат Губарева Е.И. поддержала мнение своего подзащитной.
Государственный обвинитель Пронкаева С.Ю. возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что подсудимая совершила преступление и должна понести наказание.
Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, загладила причиненный материальный и моральный вред потерпевшей, против прекращения уголовного преследования в связи с примирением не возражала. Претензий материального и морального характера к подсудимой потерпевшая не имеет.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению.
Доводы прокурора о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей ФИО2, суд считает недостаточными для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 27, 122, 256 УПК, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
После вступления в законную силу постановления вещественные доказательства: дактилоскопическая карта на имя ФИО1, дактилоскопическая карта на имя ФИО2, объекты экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на печатку деформированную с камнем Au 585, 5,06 г., 4,96г.; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на кольцо деформированное без камня Au 585, 3,34 г., 3,34 г. – хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить; золотую цепочку длинной 60 см., весом 13,21 гр.– переданный под сохранную расписку ФИО2 возвратить ФИО2, сняв с неё обременение по ответственному хранению.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате
Председательствующий: Ковалева Т.Н.