Дело № 2а-3609/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-006624-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному-приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ему было вручено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

С указанным постановлением он не согласен, поскольку оно не основано на законе. Административный истец работает водителем экспедитором ООО «СМГ-Логистик» с ДД.ММ.ГГГГ Это единственная его специальность. Лишение его возможности работать по указанной специальности лишает его средств к существованию.

Он не имел возможности уплачивать алименты, поскольку в период с января 2022 г. по сентябрь 2022 г. он болел, не был трудоустроен.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, не предоставившей ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 06.04.2019 г. об ограничении специальных прав должника ФИО1 в части водительского удостоверения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец в судебное заседание явился, административный иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчикии заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 218КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным право, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1).

В соответствии со статьей 67.1 указанного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом Iили II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка требований исполнительного документа (часть 4).

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС №, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону, в соответствии с которым ФИО1 обязан в пользу ФИО3 выплачивать алименты в сумме <данные изъяты> рублей с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума в Ростовской области для детей, ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия путем перечисления на расчетный счет.

В рамках исполнительного производства должник ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден о возможности установления временного ограничения на пользование специальным правом.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об ограничении в пользовании специального права, в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования исполнительного документа не исполняются без уважительных причин; должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Копия указанного постановления была получена должником ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, что ранее должнику копия постановления направлялась, в материалах дела отсутствуют.

Принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель не учел, что должник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в РМПАП № 5 филиала МУП МТК «Ростовпассажиртранс» водителем автобуса на регулярные городские пассажирские маршруты второго класса. Следовательно, на дату вынесения постановления об ограничении специальным правом, должник был официально трудоустроен и работал водителем, однако судебным приставом-исполнителем не было предпринято мер к установлению места работы должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении должника в пользовании специальным правом нельзя признать законным, поскольку установление такого ограничения лишало должника основного законного источника средств к существованию, так как должник работал водителем автобуса. Соответственно, в силу положений ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 не мог быть ограничен в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в части не предоставления ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, ему был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства, в связи с чем, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие нарушения прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями) является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в части не предоставления ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа на день рассмотрения дела отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска в этой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному-приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя–удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника ФИО1 в части водительского удостоверения в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года.