Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 ноября 2023 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

защитника заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, выданное ГУ Министерства Юстиции РФ по <адрес> и ордер № от 13.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, поданной на

постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.08.2023г. в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6.000 (ШЕСТЬ ТЫСЯЧ) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.08.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 6.000 (ШЕСТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Вина ФИО1 мировым судьёй установлена в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: 26.05.2023г. в 00 час. 01 мин. ФИО1 по месту жительства: Санкт-Петербург, <адрес> не уплатил административный штраф в размере 3.000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей, наложенный постановлением № от 02.03.2023г. по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", вступившем в законную силу 26.03.2023г., в установленный законом срок по 25.05.2023г. включительно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

В поданной жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи заявитель ФИО1 указывает, что считает постановление незаконным, просит отменить обжалуемое постановление, штраф были им уплачен 11.06.2023г. после получения его по почте, до указанной даты он не был извещён о вынесенном постановлении и лишён возможности его оплатить.

В судебное заседание назначенное судом на 13.11.2023г. заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещён дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание явился защитника заявителя адвокат ФИО4, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов составу суда, заявлений и ходатайств не имела, пояснила, что заявитель ФИО1 телеграмму о вызове в суд получил, против рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя ФИО1 не возражала.

Явка заявителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 обязательной судом не признана, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1.

В ходе судебного заседания защитник ФИО4 жалобу заявителя ФИО1 поддержала, просила суд жалобу удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, также дополнив суду о том, что почтовые извещения в адрес заявителя ФИО1 не приходили, у него на телефоне установлена программа где через "онлайн" ему поступило сообщение о штрафе, который он сразу же оплатил, с почтой проблемы, почту часто не получает, как и в этот раз ничего не приходило, о судебном заседании в мировом суде также не знал, постановление от 02.03.2023г. ему не вручалось, и таким образом просила суд отменить обжалуемое постановление, в том числе по основаниям малозначительности, так как штраф в итоге заявителем ФИО1 оплачен.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением начальником отдела контроля за использованием парковочного пространства УАП Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № от 02.03.2023г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей.

Вышеуказанное постановление от 02.03.2023г. было направлено в адрес ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по почте.

При этом, в жалобе ФИО1указан этот же адрес.

Копия вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2023г. была возвращена за истечением срока хранения 15.03.2023г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления.

Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для добровольной оплаты штрафа в соответствии с требованиями административного законодательства составляет 02 месяца со дня вступления постановления в законную силу, то есть, по 25.05.2023г. включительно

В установленный законом срок заявитель ФИО1 добровольно штраф не уплатил, и таким образом ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и 07.07.2023г. в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

О составлении 07.07.2023г. протокола, ФИО1 был извещён надлежащим образом извещением от 20.06.2023г., которое согласно отчёту об отслеживании отправления, 04.07.2023г. было вручено заявителю ФИО1 по почте, на составление протокола заявитель ФИО1 не явился.

О дате судебного заседания, назначенного мировым судьёй на 04.08.2023г. ФИО1 также был извещён надлежащим образом, путём направления повестки по почте, 31.07.2023г. конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Исходя из положений действующего административного законодательства, привлекаемые к административной ответственности лица (и иные лица), несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации, в случае, если фактическое место жительство лица не является адресом регистрации, а также, если почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения в случае его не получения.

Объективных оснований не получения постановления об административном правонарушении, извещения о вызове для составления протокола, извещения о судебном заседании, которые были возвращены отправителям, суду не приведены. Почтовые отправления были направлены ФИО1 в установленном законом порядке, и ФИО1 фактически почта не получалась.

При этом, заявителем ФИО1 было получено извещение о вызове его для составления протокола об административном правонарушении.

С учётом вышеизложенного, доводы лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а также защитника ФИО4 о том, что штраф заявителем ФИО1 был оплачен, он не был извещён надлежащим образом о заседании, иные процессуальные документы ему не вручены и он их не получал, суд считает не состоятельными, поскольку согласно представленных суду материалов, заявитель ФИО1 надлежащим образом извещался о всех процессуальных действиях, а штраф им был оплачен после установленного законом срока для добровольной оплаты штрафа.

Каких-либо доводов, обосновывающих невозможность оплаты штрафа в установленные законом сроки ФИО1 не приведено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учётом вышеуказанных, установленных судом обстоятельств, суд считает, что оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя ФИО1 от административной ответственности не усматривается, поскольку факт оплаты штрафа по первоначальному административному правонарушению с нарушением установленных сроков, не может свидетельствовать о малозначительности административного правонарушения, поскольку суть самого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ регламентирует нарушение сроков оплаты ранее наложенных штрафов.

В связи с изложенным доводы заявителя ФИО1 и защитника ФИО4 не могут свидетельствовать об отсутствии вины заявителя ФИО1 в совершении административного правонарушения и не являются основанием для его освобождения от административной ответственности.

Каких-либо нарушений при вынесении мировым судьёй постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вина лица в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, отражёнными в постановлении Мирового судьи.

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, исследованы мировым судьей и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.08.2023г. о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6.000 (ШЕСТЬ ТЫСЯЧ) рублей - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А..