Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Тандем» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Тандем» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов.

Требования истца основаны на том, что между ООО «Тандем» с сайта http://www.exist.ru/http://www.exist.ru/ и истцом заключен Договор розничной купли-продажи автозапчастей от ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом. В соответствии с заказом от ДД.ММ.ГГГГ за №№ДМ-0106232 и ДМ-0106235 в интернет-магазине автозапчастей истцом были приобретены и оплачены на общую сумму 7742 рубля следующие товары: масло моторное синтетическое Super 3000 X1 5W-40, пробка масляная поддона двигателя, кольцо уплотнительное сливной пробки масляного поддона двигателя, фильтр масляный, фильтр воздушный, фильтр салона. Данные товары и его стоимость при покупке были указаны на сайте. Однако ДД.ММ.ГГГГ менеджер продаж по мобильной связи пояснил, что таких товаров у них нет, есть другие товары, но дороже. Он сразу отказался от условий договора и попросил вернуть уплаченные деньги. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о возврате денежных средств посредством электронной почты с интернет-магазином. Однако его требования оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, просит расторгнуть договоры розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ООО «Тандем», взыскать с ООО «Тандем» в пользу ФИО2 7742 рубля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 7742 рубля неустойку, штраф в размере 7742 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, компенсацию юридических услуг 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 325 рублей.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал и пояснил, что был зарегистрирован на сайте как физическое лицо, заказал запчасти для личного пользования. После оплаты запчастей ему позвонил менеджер и сказал, что нет деталей в наличии, есть дороже. По второй части заказа то же самое. Он имеет право распоряжаться картой как частное лицо и платить с данной карты. После звонка он потребовал вернуть деньги на карту, на тот же счет, откуда была оплата. Ответчик попросил продублировать заявление. Деньги возвращать отказались. Попросили указать ФИО, паспортные данные, счет. Он личные данные не хотел предоставлять, он им не доверяет. Первое заявление было в переписке, потом он послал второе заявление, заполненное.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Тандем» ФИО4 иск не признал и пояснил, что они не требовали предоставлять паспортные данные, они просили заполнить заявление с указанием ФИО и подписать заявление. По взаимодействию с юридическими лицами другой порядок. Как только истец начал с ними общаться как юридическое лицо, они не освобождены от проверки того, кто их просит вернуть деньги. Только после обращения в банк им предоставили ответ, что это бизнес карта. Он готов вернуть деньги, надо подписать заявление и через полчаса деньги будут на счете. Если бы истец представил такое заявление, то они бы вернули деньги. ФИО2 не первый раз покупает товар. Можно использовать как депозит. В их переписке они просто просили заполнить заявление. ФИО2 не предоставлял другого заявления. Они не продают не существующие товары. Делают заказ, потом менеджер звонит и все уточняет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал на нарушение его прав как потребителя, так как на сайте продавца ООО «Тандем» он выбрал и оплатил товар на общую сумму 7742 рублей, однако впоследствии ему сообщили, что данный товар отсутствует, в связи с чем он потребовал вернуть ему денежные средства. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, чем нарушены его права как потребителя.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что согласно представленному ФИО2 чеку от ДД.ММ.ГГГГ, оплата товара совершалась юридическим лицом ООО "Тира", что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Представитель ООО «Тандем» в суде иск не признал и указал, что ООО «Тандем» не заключало с ФИО2, как с физическим лицом, договор на поставку автозапчастей, а заключило договор купли-продажи товара дистанционным способом с ООО «Тира» в лице его представителя ФИО2, который является генеральным директором указанного юридического лица. ФИО2, выступая в интересах ООО «Тира», осуществил на сайте http://www.exist.ru заказы автозапчастей от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи товара дистанционным способом. Оплата была произведена с расчетного счета ООО «Тира», открытого в ПАО Сбербанк. После получения ООО «Тандем» аванса, на электронный адрес ООО «Тира» был направлен кассовый чек, так как оплата была произведена через систему электронного эквайринга с использованием служебной банковской карты. В связи с невозможностью поставки заказанных запчастей, ФИО2, как представитель ООО «Тира», был о данном обстоятельстве уведомлен. Истец в электронном виде обратился к ответчику за возвратом денежных средств, указав в качестве возврата расчетный счет ООО «Тира», однако заявление не было полностью заполнено и подписано. Предоставить заполненное заявление ФИО2 отказался, после чего денежные средства были зачислены на лицевой счет покупателя ООО «Тира» в лице ФИО2.

Из представленного в суд заявления, направленного истцом в адрес ООО «Тандем» по электронной почте, следует, что истец действительно указал реквизиты счета ООО «Тира». При этом истцом представлено подписанное заявление, ответчиком представлено заявление без указания обратившегося лица и подписи. Из представленной электронной переписки между ФИО2 и менеджером ООО «Тандем» следует, что ФИО2 предлагалось заполнить Бланк на возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 часов ФИО2 предложили заполнить бланк «с указанием ФИО в шапке и внизу подпись с расшифровкой и дата заполнения». Доказательств того, что надлежаще заполненное заявление было направлено ФИО2, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 не представлено доказательств покупки товара в личных целях, следовательно, нарушение прав потребителя отсутствует, покупка товара осуществлялась юридическим лицом ООО "Тира", что следует из представленного чека об оплате, а также сведений, указанных в бланке ФИО2 на возврат денежных средств.

Так как нарушение прав потребителя отсутствует, доказательств приобретения товара для личных целей не представлено, положения Закона "О защите прав потребителей" в рассматриваемом случае не применимы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав ФИО2, как потребителя, так как ФИО2 в правоотношения с ответчиком не вступал. В связи с чем суд отказывает ФИО2 в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 (паспорт №) к ООО «Тандем» (ОГРН <***>) о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 27.12.2022