5-1515/2022

66RS0№-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 10 августа 2022г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <//> г.рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, проживающего по адресу г. Екатеринбург <адрес>39, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по С/о <//>,

УСТАНОВИЛ:

<//> в 17:00 по адресу г. Екатеринбург <адрес> Комиссаров, управляя автомашиной Тойота гос.номер Н 959 НО, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомашиной БМВ гос.номер Н 824 ТН под управлением ПНН, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир БЕО получила травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, тем самым Комиссаров совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещенная надлежащем образом о месте и времени судебного заседания, ФИО2 в суд не явилась, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседание Комиссаров вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему ФИО3.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседание пояснил, что в результате ДТП его автомашина получила механические повреждения, извинения принимает.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что <//> в 17:00 по адресу г. Екатеринбург <адрес> Комиссаров, управляя автомашиной Тойота гос.номер Н 959 НО, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомашиной БМВ гос.номер Н 824 ТН под управлением ПНН, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир БЕО получила травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается :

-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения;

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой,фототаблицей, видеозаписью;

-объяснением участников ДТП, свидетелями ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшей, определившим получение ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия, вред здоровью средней тяжести;

-актом выявленных недостатков автомобильной дороги(улицы), которым установлено отсутствие разметки;

-схемой дислокации дорожных знаков и разметки;

-сведениями о правонарушениях.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего требования пункта 10.1 ПДД РФ и который как водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, обязан убедиться в безопасности выполняемого маневра.

Ссылка ФИО1 на то, что он в соответствии со статьей 10.1 Правил дорожного движения предпринял все возможные меры для того, чтобы избежать столкновения в виде экстренного торможения вплоть до полной остановки транспортного средства не освобождает его от ответственности.

Так, из материалов следует и установлено в ходе судебного заседания, что им при управлении в дату и время рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в данной дорожной обстановке, времени суток, состояния освещенности проезжей части был неверно выбран скоростной режим движения автомобиля, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 следовало избрать такую безопасную скорость движения автомобиля, при указанных условиях, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и возможность выполнения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО1 исполнено не было, несмотря на то, что техническая возможность предотвращения столкновения с автомашиной БМВ гос.номер Н 824 ТН у него имелась.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить год совершения правонарушения, указанный в протоколе об административном правонарушении, изменив с « 2021» на « 2022», признав технической опиской и указанное обстоятельство не влияет на квалификацию правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, отсутствие грубых нарушений ПДД РФ, принесение извинение потерпевшему, наличие на иждивение детей.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа УФК по <адрес> (УМВД России по г.Екатеринбургу ) ИНН №.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья ( подпись)