47RS0004-01-2022-013488-54
Дело № 2-3243/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство. А также наносящими вред деловой репутации, сведения, распространенные ФИО2 путем подачи заявления в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о якобы совершенных истцом противоправных действиях по хищению документов и печати ООО «ШАЙН», подделке документов; обязать ответчика опровергнуть сведения. Порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца способами, которыми были распространены эти сведения, в том числе принести извинения за распространение не соответствующей действительности порочащей информации, способом, которым данные сведения были распространены – путем подачи письменного обращения в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга% взыскать с ответчика компенсацию за причиненный истцу моральный вред в сумме 500 000 руб., возложить на ответчика оплату услуг по проведению лингвистической экспертизы (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ).
В обоснование указывает, что является адвокатом, состоит в Адвокатской палате Санкт-Петербурга с 2016 года. В августе 2021 г. -январе 2022 г. оказывал юридическую помощь ООО «ТРЭЙДКЛИН» по оформлению материалов служебного расследования в отношении бывшего генерального директора ФИО5, а также по предъявлению в правоохранительные органы заявления о совершении преступлений по ст. 161 УК РФ. В связи с исполнением указанного поручения и с целью оказания давления, ответчиком и иными лицами организована в отношении истца травля путем распространения порочащих сведений, запугивания знакомых и родственников.
В частности в сентябре 2021 ответчик представил в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга спорное заявление. При этом Адвокатская пала не является органом. Уполномоченным рассматривать сообщения о преступлениях, а в отношении ФИО2 еще до подачи обращения внесена запись в ЕГРЮЛ о недействительности сведений о нем, как генеральном директоре. Таким образом вышеописанная деятельность ответчика имеет целью причинение вреда деловой репутации истца, а также унижение его чести и достоинства.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам искового заявления о правовой позиции по делу.
Ответчик в судебное заседание явился, представитель ответчика в судебное заседание явился, возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что сведения указанные в заявлении - оценочное мнение ответчика и его суждение, поддержали ранее приобщенные к материалам дела письменный отзыв, дополнения к нему.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация гражданина, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, принадлежат ему от рождения или в силу закона и защищается законом.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с Постановлением N 3 Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц" от ДД.ММ.ГГГГ, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой стороны.
Судом установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга подано заявление, содержащее следующую информацию: «Я являюсь генеральным директором ООО «Шайн». Согласно договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО НИИ «Химволокно» я арендовал офис по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ имеющий ключи от данного офиса адвокат ФИО1 (Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга: 6447, дата получения статуса адвоката: ДД.ММ.ГГГГ, адвокатское образование: Специализированная Коллегия адвокатов «Санкт-Петербург») вынес из офиса принадлежащие мне учредительные документы компании, документы о финансовой отчетности, печать и ключи электронно-цифровой подписи (стоимостью 5000 рублей). Несмотря на неоднократные обещания вернуть мне мои документы, ФИО6 этого не сделал и на связь со мной более не выходит. ДД.ММ.ГГГГ мне стало известно что он используя эти документы и печать моей организации он сфальсифицировал 12 соглашений о добровольном расторжении контрактов с ООО «Управление Комфортом» от ДД.ММ.ГГГГ, нанеся таким образом ущерб ООО «Шайн». Прошу принять меры дисциплинарного воздействия к адвокату ФИО6 так как его поведение и поступки порочат статус адвоката.»
В своем исковом заявлении истец указывает, что данная информация, является несоответствующей действительности сведениями, которые порочат его честь и достоинство. Данные высказывания ответчика оскорбляют истца, негативно сказываются на его деловой репутации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №-С-ЛЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Экспертный центр «Академический», в тексте заявления ФИО2 содержатся негативные сведения об истце, а также сведения о совершении именно истцом противоправных действий, осуждаемых обществом, а именно: текст заявления содержит в себе информацию об истцу, событиях и обстоятельствах, связанных с ним, и содержат объективную информацию о ФИО1 Негативная информация имеет форму утверждения о фактах и сообщает о совершении именно истом противоправных действий.
Информация, представленная на исследование, является клеветой (до момента доказанности изложенных в заявлении фактов), порочащей честь и достоинство истца и оскорблением. Направленным на профессиональную дискредитацию истца.
Изучив представленный на исследование текст заявления ФИО2, эксперт пришел к выводу, что исследуемые высказывания не имеют неприличную форму и не содержат слова и высказывания из категории бранной и оскорбительной лексики. Данная негативная информация имеет форму оценочного суждения.
Оценивая заключение экспертов, суд исходит из того, что эксперты имеют достаточный опыт и стаж работы в должности эксперта, соответствующую квалификацию, сертификат соответствия, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности доказательства - заключения экспертизы. Кроме того, заключение экспертов не содержит каких-либо неясностей, неполноты исследования.
Оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, данный вывод нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ18-12.
Поскольку вышеуказанным заключением установлено, что ответчиком об истцах негативная информация изложена в форме оценочного суждения, то оснований для удовлетворения требований не имеется. Доказательств обратному истцами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Довод истца о том, что заявление ответчика направлено в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга, не обладающую полномочиями по рассмотрению сообщений о преступлениях, в связи с чем действия ответчика направлены исключительно на причинение вреда деловой репутации истца. Суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, указанным в спорном заявлении, также обращался с заявлением в Следственный комитет в <адрес> Санкт-Петербурга. Вынесенное в последующем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может являться основанием для признания в действиях ответчика намерения причинить вред деловой репутации истца.
Доказательств злоупотребления ответчиком своим правом, а также доказательств, что его обращения имели своей целью исключительно причинение вреда истцу, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, ответчик не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года